Решение по делу № 2[1]-184/2017 ~ М[1]-8/2017 от 09.01.2017

Гр. дело № 2-184/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года                                                                                         г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Тедиковой Е.П.,с участием истца Шангиной М.А., представителя истца Сергеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиной М.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

     установил:

          Шангина М.А. обратилась в суд с иском, указывая на то, что 24 января 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, Краснов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по <адрес> совершил наезд на препятствие (снежный вал) с последующим наездом на опору ЛЭП, в результате ей, как пассажиру, были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

           Виновным в данном ДТП признан Краснов В.Н., нарушивший п. 10,1 правил дорожного движения Российской Федерации.

           В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью.

           Шангина М.А. обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ответственность Краснова В.Н. с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвёл страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из Таблицы размеров страховых выплат по риску «Нервная система» № 1 «а», возмещение составляет 3% от страховой суммы - 15000 рублей; «Мягкие ткани» №38(б), возмещение составляет 1,5% от страховой суммы – 7500 рублей; «Опорно-двигательный аппарат» №43 «а», возмещение составляет 5% от страховой суммы -25000 рублей. Таким образом ответчик не произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты> руб.).

            В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно – транспортного происшествия, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществлённой страховой компанией в добровольном порядке.

            Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика, привлечён Краснов В.Н.

            В судебном заседании истица Шангина М.А., представитель истца Сергеев Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

            Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Краснов В.Н., прокурор, в судебное заседание не явились. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В адрес суда ПАО «Росгосстрах» направлен отзыв на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объёме.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, прокурора, с учётом требований ст. ст. 45, 167 ГПК РФ.

            Заслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

           В судебном заседании установлено, что действительно 24 января 2016 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, Краснов В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении <адрес> совершил наезд на препятствие (снежный вал) с последующим наездом на опору ЛЭП, в результате Шангиной М.А, как пассажиру были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

            Виновным в данном ДТП признан Краснов В.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

            Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» у Шангиной М.А., на основании данных представленных медицинских документов, а также данных осмотра имели место телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГг. собственником транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Красновым В.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

            Пунктом 5 Общих положений по применению «Таблицы размеров страховых выплат» установлено, что если полученные в результате одного случая повреждения разного характера и локализации предусмотрены разными статьями «Таблицы», то размер страховой выплаты определяется суммированием размеров, указанных в соответствующих статьях, за исключением статьи 63, применение которой допускается только, когда не имеется оснований для применения других статей.

             В то же время, размер страховой выплаты в связи с повреждением одного характера и одной локализации, предусмотрены разными (как правило, смежными) статьями «Таблицы», определяется по одной из таких статей, предусматривающей выплату в наиболее высоком размере.

             Если повреждение одних тканей, одного органа, одного анатомического образования (кости, сухожилия, нерва и т.д.), одного отдела или сегмента опорно – двигательного аппарата, полученное застрахованным лицом в результате одного случая либо последствие такого повреждения, предусмотрены разными подпунктами одной и той же статьи, то размер страховой выплаты определятся только в соответствии с подпунктом (одним), предусматривающим выплату в наиболее высоком размере.

             Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (15000 рублей. -3% от страховой суммы + 7500 рублей – 1,5% от страховой суммы + 25000 рублей -5% от страховой суммы - <данные изъяты> рублей выплаченная сумма).

             Как установлено ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты> рублей, размер страховой выплаты был определен по статье № 3 «а»1 (3%), № 43 «а» (0,05%).

             Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

             Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца. Ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, представив соответствующие доказательства.

            Истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих обязанность страховой компании произвести доплату в сумме 32250 рублей. Основания (телесные повреждения) указанные в статье № «б» не установлены и не подтверждены медицинским заключением. Статья № 38 «б» в данном случае не подлежит применению, поскольку имеются основания для применения других статей, а именно № 3 «а» 1 в размере 3%, №43 «а» в размере 0,05% от страховой выплаты, поскольку данный диагноз подтверждён документально. Кроме того, в соответствии со ст. № 43 «а» размер выплаты составляет 0,05%, а не 5%, как указывает истец.

            ПАО «Росгосстрах» определило размер, и произвело выплату страхового возмещения в соответствии с заключенным договором и Условиями страхования, с содержанием которых истец был ознакомлен при заключении договора. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит в полном объёме.

              Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

              решил:

              Исковое заявление Шангиной М.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца.

             Председательствующий:                                                             Р.Ю.Афонькин