Решение по делу № 2-8725/2014 от 08.10.2014

Гр. дело № 2-8725/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

11 ноября 2014 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерягиной Д. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.Н. к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" о признании права собственности на вновь построенное помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя признать за ним право частной собственности на однокомнатную квартиру № Х, общей площадью 29,4 кв. м., расположенную на этаже двадцатиэтажного многоквартирного дома 2010 года постройки по адресу: Х.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ЗАО "Стройкомплекс ХХI" заключен предварительный договор купли-продажи № Х от 30.01.2008, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Х. Согласно пункту 1.2 договора стороны заключают основной договор при условии полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры в течение тридцати дней со дня получения ответчиком свидетельства о праве собственности на помещение, но не позднее 9 месяцев после наступления планового срока окончания строительства (или иной согласованный сторонами срок). Обязательства по оплате помещения выполнены в полном объеме. В настоящее время между сторонами по делу заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного помещения; оно передано истцу по акту; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Цель, которую преследовал истец, вступая в эти правоотношения, является приобретение помещения для личных и семейных бытовых нужд.

Согласно пункту 2.1.3 предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на объект либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

По мнению истца, в деле подлежат применению правила статей 12, 219, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», освобождающий истца от уплаты госпошлины при подаче этого иска.

Представитель истца в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным выше основаниям.

Представитель ЗАО "Стройкомплекс ХХI", одновременно действуя по доверенности в интересах УФСБ по ЗВО, представила отзыв на иск, в котором указано, что истцу необходимый для регистрации права собственности пакет документов предоставить не представляется возможным из-за отсутствия протокола согласования выполнения ответчиком инвестиционных условий, однако возражений против удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не просившее о разбирательстве дела в свое отсутствие, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела не просило, возражения не представило, представило по запросу суда сведения об отсутствии регистрации в Росреестре правопритязаний либо обременений в отношении спорного имущества.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО "Стройкомплекс ХХI" заключен предварительный договор купли-продажи Х от 30.01.2008 (л.д. 5 - 9), в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения с вышеуказанными характеристиками, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: Х. Согласно пункту 1.2 договора стороны заключают основной договор при условии полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры в течение тридцати дней со дня получения ответчиком свидетельства о праве собственности на помещение, но не позднее 9 месяцев после наступления планового срока окончания строительства (или иной согласованный сторонами срок). В настоящее время между сторонами по делу заключен основной договор купли-продажи вышеуказанного помещения; оно передано истцу в натуре (л.д. 11), что свидетельствует о том, что покупка создана и оплачена; этот дом введен в эксплуатацию государственной комиссией без замечаний. Исходя из назначения спорного помещения: жилое, суд находит установленным, поскольку не доказано обратное, что истец как гражданин приобрел квартиру для личных и семейных бытовых нужд, что позволяет распространять на рассматриваемое правоотношение специальное правовое регулирование, предусмотренное законодательством о защите прав потребителей, (что, впрочем, существенного влияния на исход настоящего дела не оказывает).

Согласно п. 2.1.3 предварительного договора ответчик обязался осуществить государственную регистрацию приобретенного покупателем права на рассматриваемое помещение либо предоставить необходимый комплект документов для регистрации такого права самим покупателем в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, однако этого обязательства не выполнил, в связи с чем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное помещение.

Таким образом, истцом все обязательства перед ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены в полном объеме, что не отрицается сторонами по делу и подтверждается материалами дела. Обязательства ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены не в полном объеме, помещение передано покупателю без соответствующих документов, что препятствует регистрации его прав в отношении этого имущества и реализации в полном объеме его прав, вытекающих из вышеуказанного договора купли-продажи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по независящим от него причинам, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке, что ущемляет его права и законные интересы, поскольку закон прямо связывает возникновение права собственности на объекты недвижимости с государственной регистрацией возникшего права в ЕГРП (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Вместе с тем, при обстоятельствах изложенных выше, а, также учитывая то, что ЗАО "Стройкомплекс ХХI" выполнены все обязательства установленные соглашением о порядке застройки земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, отсутствие у ответчика протокола об исполнении условий, установленных данным соглашением, без которого ответчик не может зарегистрировать свое право собственности на помещения многоквартирного дома, включая спорное и предоставить необходимый пакет документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. То обстоятельство, что истец претендует именно на помещение, указанное в договоре, подтверждается позицией стороны ответчика, возражений на иск не выдвинувшей, также техническим паспортом (л.д. 6). Права истца на указанный объект не оспорены иными лицами, каких-либо доказательств о неправомерности требований истца суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности на новую вещь является ее изготовление или создание лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, в том числе создание по заказу этого лица для него, что имеет место в настоящем деле. Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В силу положений статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Суд, руководствуясь статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит, что на спорное правоотношение распространяется регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, вследствие чего истец был правомерно освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска (п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей").

Подобная правовая позиция выражена в "Обобщении практики рассмотрения Судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов" (утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ. "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, 2003 г.).

Судом установлена прямая причинная связь между неисполнением ЗАО "Стройкомплекс ХХ1" договорной обязанности (пункты 2.1.3 предварительного договора купли-продажи) и невозможностью зарегистрировать в установленном порядке вещные права. При этом причины неисполнения вышеуказанной обязанности, коль скоро они не предусмотрены соглашением сторон либо законом, правового значения не имеют. При таких обстоятельствах с ответчика по правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) с ответчика в доход государства должна быть взыскана государственная пошлина в той ее части, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

В соответствии с требованиями закона государственная пошлина исчисляется исходя из рыночной стоимости спорного имущества, но не ниже инвентаризационной стоимости, устанавливаемой бюро технической инвентаризации; такая стоимость установлена в деле: 430 067 руб. (л.д. 4). Соответственно, размер государственной пошлины в настоящем деле, определяемый по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, равен 7 500,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 56, 68, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за гражданином Российской Федерации Ивановым В.Н., право частной собственности на однокомнатную квартиру № Х, общей площадью 29,4 кв. м., расположенную на этаже двадцатиэтажного многоквартирного дома 2010 года постройки по адресу: Х.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройкомплекс ХХ1" в доход государства государственную пошлину в размере 7 500 рублей 67 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: