Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-820/2010 от 21.06.2010

Дело *** мировой судья Боровиков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя заявителя ФИО5 - ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи от *** года, -

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании договора приватизации недействительным.

Определением мирового судьи от *** года дело оставлено без рассмотрения.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи от *** года.

В апелляционной частной жалобе ФИО5 требует определение мирового судьи от *** года отменить, как необоснованное. Указывает, что определение мирового судьи от *** года было ей получено только *** года, реализовать свое право на обжалование определения мирового судьи ранее его получения, без ознакомления с его текстом, она не могла.

В суде апелляционной инстанции стороны высказали те же доводы.

Представитель заявителя поддержала доводы частной жалобы.

ФИО4 и ее представитель считают определение мирового судьи законным и обоснованным, с доводами частной жалобы не согласны.

ФИО5, представитель ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Как видно из дела, *** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** было оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО6 о признании договора приватизации недействительным.

По правилам ст. 107, 108 ГПК РФ, определение вступило в законную силу *** года с учетом выходных дней.

*** года, то есть по истечении установленного для обжалования срока, ФИО5 на указанное определение была подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку определение суда получено ей только *** года.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда, ФИО5 указывает на то, что фактически определение ей было получено только *** года, реализовать свое право на обжалование решения суда ранее указанного срока она возможности не имела.

Из дела видно, что определение от *** года сторонам не направлялось. *** года ФИО5 подала мировому судье заявление с просьбой выдать ей копию определения от *** года л.д. 21 том 3).

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО5 было известно о постановленном определении ранее его получения *** года. При этом, суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку мирового судьи на то, что об определении от *** года ФИО5 было известно ранее *** года. Так, согласно справочному листу (том 2), *** года ФИО5 была ознакомлена с протоколом судебного заседания от *** года, а не с материалами дела.

Принимая во внимание, что реализовать свое право на обжалование определения суда ФИО5 имела возможность только после ознакомления с его текстом, суд апелляционной инстанции находит причину пропуска процессуального срока для обжалования определения суда уважительной, а срок для его обжалования подлежащим восстановлению.

Определение мирового судьи подлежит отмене в силу ст. 362-364 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года - отменить.

Восстановить ФИО5 срок на подачу апелляционной частной жалобы на определение мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года.

Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** для решения вопроса, связанного с поступлением апелляционной частной жалобы.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий