Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2014 от 11.12.2014

Дело № 1 – 232/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката Армаевой В.В, представившей удостоверение № 448, выданное (дата) и ордер № от (дата),

при секретаре: Головко Е.А.

а так же с участием подсудимого: М.

потерпевшего: Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

М., 31 <данные изъяты>; ранее судимого: (дата) Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; содержащегося под стражей с 06 ноября 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время в <адрес> М. в состоянии алкогольного опьянения находился неподалеку от гаражного массива в районе <адрес>.

Зная, что в гараже, принадлежащем Ю., находятся вещи, которые можно сдать на металл и получить за них денежные средства, у него сформировался умысел на их тайное хищение.

С этой целью (дата) в 14 часов М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью совершения кражи, прошел к гаражу № 3, принадлежащему Ю., где при помощи молотка, открыл навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник внутрь, откуда умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил: мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом, весом 300 кг, стоимостью 4 рубля 20 копеек за 1 кг лома черных металлов, на сумму 1197 рублей; 4 металлических трубы диаметром 26 мм, длиной 3 м 90 см каждая, общим весом 60 кг, на сумму 216 рублей по цене 3 рубля 60 копеек за 1 кг лома черных металлов; три пустых металлических газовых баллона общим весом 90 кг, на сумму 324 рубля по цене 3 рубля 60 копеек за 1 кг лома черных металлов; два металлических топливных бака и 3 металлические бочки общим весом 140 кг, на сумму 390 рублей, по цене 3 рубля за 1 кг лома черных металлов, принадлежащие Ю.

Похищенным имуществом М. распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Ю. материальный ущерб на общую сумму 2127 рублей.

Ущерб возмещен частично возвратом похищенного, потерпевшим Ю. гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Ю. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

М. заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное М. обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением М. согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке

ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание М.: его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание М., суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, направленного против собственности.

В связи с наличием отягчающего наказание М. обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении размера и вида наказания М. суд также учитывает его личность: молодой возраст, наличие у виновного постоянного места жительства, по которому он характеризуется отрицательно, что подсудимый трудоустроен, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Несмотря на то, что М. ранее судим, преступление совершил умышленное, в период условного осуждения по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года, однако, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, М. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшему, учитывая конкретные обстоятельства дела, что совершенное М. преступление относится к категории средней тяжести, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условную меру наказания по вышеуказанному приговору М. сохранить, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на М. исполнение определенных обязанностей.

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание М. обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Днепр», 4 металлические трубы, два топливных бака, две бочки, хранящиеся у потерпевшего Ю., считать возвращенными потерпевшему, как ему принадлежащие.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать М. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения против общественного порядка и личности, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения М. в виде заключения под стражу отменить, освободить М. из-под стражи в зале суда немедленно.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить М. условное осуждение по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 21 февраля 2012 года и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «Днепр», 4 металлические трубы, два топливных бака, две бочки, хранящиеся у потерпевшего Ю., считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева