Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2014 от 19.02.2014

Дело № 1-114-2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи                 24 марта 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора     Рыжей К.М.,

подсудимого Гаврилова И.В.,    

защитника подсудимого, адвоката Соболева Д.К., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого Гаврилова И.В. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней <данные изъяты> в период времени с 15 по 17 часов 00 минут Гаврилов И.В. и <данные изъяты>., в отношении которого постановлен приговор <данные изъяты>., находясь у отдела обеспечения медицинской техникой и имуществом Федерального государственного казенного учреждения «411 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны РФ (ООМТИ ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ), расположенного по адресу: <данные изъяты>, предварительно договорились о совместном хищении металлических изделий из помещения склада СРМ <данные изъяты>, расположенного на территории указанного предприятия. С целью реализации своего совместного преступного умысла Гаврилов И.В. и <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно, незамедлительно, через имеющийся лаз под забором незаконно проникли на территорию ООМТИ ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ, расположенного по адресу: <данные изъяты> области. Подойдя к воротам склада СРМ №, раздвинули руками створки ворот и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили нерабочий прибор для измерения давления, стоимостью 40 рублей, топор, стоимостью 210 рублей, нерабочий микроскоп, весом 2,5 кг, по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 16 рублей 25 копеек, двигатель от медицинского оборудования, весом 7 кг, по цене 6 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 45 рублей 50 копеек, 2 кг медного провода, по цене 150 рублей за 1 кг на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ООМТИ ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ, причинив своими совместными преступными действиями ООМТИ ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ материальный ущерб на общую сумму 611 рублей 75 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Гаврилов И.В. добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Соболевым Д.К., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Представитель потерпевшей стороны ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени, и месте судебного разбирательства извещен, не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем заявлял в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Гаврилова И.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гавриловым И.В., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п.»и»ч.1ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также смягчающими обстоятельствами признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гаврилову И.В. наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: прибор для измерения давления, топор считать возвращенными законному владельцу - ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ (л.д.165т.1).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей стороной ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части 361 рубль 75 копеек, доказанной обвинением и с учетом стоимости похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, на сумму 250 рублей. Подсудимый иск признал.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие адвоката Соболева Д.К., осуществляющего защиту Гаврилова И.В. в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврилова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Гаврилову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гаврилова И.В. в пользу ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ в возмещение ущерба 361 (триста шестьдесят один) рубль 75 копеек.

Вещественные доказательства: прибор для измерения давления, топор считать возвращенными законному владельцу - ФГКУ «411 ЦОМТИ» МО РФ

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Судья: Т. Ю. Григорьева