Решение по делу № 2-6407/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-6407/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий Банк ДельтаКредит» к Ерохиной Надежде Юрьевне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Ерохиной Н.Ю. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ерохиной Надеждой Юрьевной был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 долларов США сроком на № календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <данные изъяты>), под ее залог. Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на его счет в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик Ерохина Н.Ю. за счет предоставленных кредитных средств приобрела квартиру. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке № процентов годовых. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере № % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на № календарных дней у истца появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение № рабочих дней с даты направления письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, истец вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ерохина Н.Ю. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более № дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года), однако указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106 852,56 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 93 521,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 12 717,83 долларов США, сумму пени — 613,19 долларов США.

Ответчик не возвратил кредитные средства, в связи с чем, истец просит:

-обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый номер — <данные изъяты>), установив ее начальную продажную цену в размере 3 338 604,80 рубля;

-взыскать в пользу истца с ответчика Ерохиной Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определенную на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 106 852,56 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую в себя: сумму невозвращенного основного долга — 93 521,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 12 717,83 долларов США, сумму пени — 613,19 долларов США;

-расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком;

-взыскать в пользу истца с ответчика Ерохиной Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 167,31 рублей, представительские в размере 25 000,00 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Мамонова Е.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ерохина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного Ерохина Н.Ю. неоднократно извещалась как в судебных заседания, так и телефонограммами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Ерохиной Н.Ю. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 долларов США сроком на № календарных месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <данные изъяты>), под ее залог. Денежные средства по кредитному договору ответчику были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на его счет в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик Ерохина Н.Ю. за счет предоставленных кредитных средств приобрела квартиру. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности по договору купли-продажи была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 кредитного договора, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9,50 процентов годовых. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу пени в размере № % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа более чем на № календарных дней у истца появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиком всех своих обязательств по договору. Согласно п. 4.4.5 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение № рабочих дней с даты направления письменного требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, истец вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как указывает в иске истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более № дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

31 января 2017 года со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. № 31/19-17/ от 13 января 2017 года), однако указанное требование исполнено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 106 852,56 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 93 521,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 12 717,83 долларов США, сумму пени — 613,19 долларов США.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог.

П. 1 ст. 3 Федеральным законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ № 102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ № 102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ № 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как указывается в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и OOO «Профессиональная Группа Оценки», со стороны последнего для целей судопроизводства, были оказаны услуги по определению стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <данные изъяты>). Согласно отчету об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость предмета залога определена в размере 4 173 256 рублей.

Ответчик Ерохина Н.Ю. не согласилась с указанным отчетом об оценке, и по ее ходатайству была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости предмета залога. Судебную экспертизу было поручено провести АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» (АНО «ЦИЭС»). Вместе с тем, ввиду непредоставления ответчиком доступа экспертам данной организации в квартиру, для проведения ее оценки, проведение судебной экспертизы оказалось невозможным.

С учетом того, что право залога истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неоднократной просрочки при исполнении условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Поскольку ответчик препятствовал проведению судебной экспертизы, суд считает возможным взять за основу расчета начальной продажной стоимости заложенного имущества рыночную стоимость имущества, указанную в отчете об оценке истца, и установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 338 604,80 рублей (4 173 256 x 80 : 100).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, доказательств обратного, то есть надлежащего исполнения обязательств ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен; суд находит его верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 852,56 долларов США, включая сумму невозвращенного основного долга — 93 521,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 12 717,83 долларов США, сумму пени — 613,19 долларов США.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик Ерохина Н.Ю. не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является значительной, привела к образованию задолженности ответчика и ущербу для истца.

На основании изложенного, суд находит требование о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежащим удовлетворению.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной юридической помощи, Как установлено судом, представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 167,31 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, суд считает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 45 167,31 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Ерохиной Надеждой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Ерохиной Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, определенную на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 106 852,56 (сто шесть тысяч восемьсот пятьдесят два и 56/100) доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включающую в себя сумму невозвращенного основного долга — 93 521,54 долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 12 717,83 долларов США, сумму пени — 613,19 долларов США.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер — <данные изъяты>), установив ее начальную продажную цену в размере 3 338 604,80 (три миллиона триста тридцать восемь тысяч шестьсот четыре и 80/100) рубля.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Ерохиной Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины 45 167,31 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московский области в течение одного месяца.

Федеральный судья                  Двухжилова Т.К.