Решение по делу № 2-2184/2015 ~ М-2164/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2184/2015

Поступило в суд 12.10.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бердск                                      27 ноября 2015 года

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Носову В. В., Носовой Т. И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

Установил :

    ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к Носову В.В., Носовой Т.И., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №044/5949/050-51 от 29 июня 2012 года в размере 51 466 руб. 60 коп.

В исковом заявлении указали, что 29 июня 2012 года с Носовым В.В. был заключен кредитный договор №044/5949/050-51, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по 29 июня 2015 г., под 19,5% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов предусмотренных договором производились не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен 07 июля 2015 года в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 29 сентября 2015 года сумма задолженности ответчика составила 51 466 руб. 60 коп., которая складывается из основного долга – 46 013 руб. 51 коп., процентов – 5451 руб. 40 коп.,     неустойки – 5453 руб. 08 коп..

Обязательство обеспечено поручительством физического лица – Носовой Т.И., которая несет солидарную с заёмщиком ответственность в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Носов В.В. и Носова Т.И. в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчиков, однако, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение адресатами судебных извещений расценено судом как отказ от их получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

29 июня 2012 г. (л.д.7-8) заключен кредитный договор №044/5949/050-51 между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Носовым В.В., в соответствии с которым последним, на основании распоряжения на перечисление кредита (л.д.12) получены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 3 года под 19,5 % годовых.

Согласно п. 1 договора, погашение кредита, в том числе, уплата процентов, производится ежемесячными равными платежами 29-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Однако взятые на себя договорные обязательства ответчик Носов В.В. исполнял не регулярно. Так, согласно выписке по счету должника (л.д.6) ответчиком допускались просрочки уплаты кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Носовым В.В. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.7-10), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности по состоянию на 29 сентября 2015 года составляет 51 466 руб. 60 коп., которая складывается из суммы ссудной задолженности – 46 013 руб.51 коп., процентов – 5451 руб. 40 коп., неустойки – 5453 руб. 08 коп. (л.д.5-6).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

Заёмное обязательство обеспечено поручительством физического лица - Носовой Т.И., с которой истец заключил договор поручительства № от 29 июня 2012 года. Согласно предусмотренным условиям договора, поручитель отвечает перед кредитором за исполнением заёмщиком всех обязательств по договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также возмещению судебных издержек. Правоотношения займодавца и поручителя по договору регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

27 августа 2015 года заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.20,21), оставшееся неисполненным.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1744 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 солидарно с Носова В. В., Носовой Т. И. задолженность по кредитному договору №044/5949/050-51 от 29 июня 2012 года в размере 51 466 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1744 руб. 00 коп., а всего взыскать 53 210 (пятьдесят три тысячи двести десять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиками в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней, со дня получения копии решения или в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области            (подпись)                            О.В.Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>