Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-389/2013 от 06.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

От 06 сентября 2013 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Кудрявова Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Колотилина ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Колотилин К.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в адрес ФИО3..

Из протокола о привлечении к административной ответственности № усматривается, что 21.08 в 10 20 по адресу : <адрес> Колотилин К.А. выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3.

Свою вину Колотилин не признал, пояснил, что разрезанную вдоль трубу диаметра около 150-100 мм пытался погрузить в принадлежащий отцу Колотилина автомобиль <данные изъяты>. На место пришел ФИО3, утверждал, что труба принадлежит именно ему. Сейчас проводится проверка по данному факту, свою вину Колотилин признал.

Направленное в Отдел МВД России по Безенчукскому району сообщение от ДД.ММ.ГГГГ и сведения из опроса ФИО5 свидетельствуют о том, что Колотилин выражался в адрес конкретного лица в неприличной, оскорбительной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, была введена в указанный Кодекс Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 8 декабря 2011 г.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам «или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

В конкретном случае переквалификация действий Колотилина с части 1 статьи 20.1 на статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение его положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.

Таким образом производство по делу в отношении Колотилина подлежит. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.9,29.10,29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу о привлечении Колотилина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течении 10 дней.

Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В.Кудрявова

Копия верна: судья_________________________Е.В.Кудрявова