Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2012 ~ М-482/2012 от 26.01.2012

                                                                                                                         Дело № 2-1114/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца - Саенко В.Н.

      Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долина Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Баранчиковой Веронике Васильевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

         Долин А.С. обратился в суд с настоящим иском к ИП Баранчиковой В.В., в обоснование которого указал, что *** между ИП Баранчиковой В.В. и ним был заключен договор на изготовление и монтаж оконной продукции 3-х створчатого окна с москитной сеткой и 2-х створчатого окна с москитной сеткой. Стоимость услуг по указанному договору составила *** рублей, сумма первоначального взноса *** рублей. *** им денежные средства в размере суммы первоначального взноса были переданы ИП Баранчиковой В.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***. До настоящего времени оконная продукция не изготовлена и ее монтаж не осуществлен. *** им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от *** и возврате уплаченной им суммы первоначального взноса. Однако, до настоящего времени, ответ на претензию получен не был. В дальнейшем он обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ИП Баранчиковой. *** им было получено письмо *** об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Баранчиковой В.В., с рекомендацией обратиться в суд для защиты своего нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** из расчета 3% от цены выполнения работы - *** рублей в сумме *** рублей. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку с наступлением холодов, окна в его квартире не были установлены.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор от ***. Взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости оплаченной, но не исполненной услуги *** рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей, за оформление доверенности *** рублей, за получение выписки из ЕГРИП в сумме *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание не явились истец Долин А.С., ответчик ИП Баранчикова В.В. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик ИП Баранчикова В.В., извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Из договора от ***, заключенного ИП Баранчиковой В.В с Долинным А.С. следует, что юридический адрес продавца указан как: г. Благовещенск, *** Согласно выписке из реестра, содержащей сведения об ИП Баранчиковой В.В., Баранчикова В.В. проживает в г. Благовещенске, по ***. Как следует из телеграмм, извещений направленных по известным суду адресам ответчика, по *** - офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. В квартире *** г. Благовещенска адресат не проживает.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ч.4. ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки не уважительными, а также в отсутствии истца.

     Заслушав объяснение представителя истца, исследовав заключение государственного органа от ***, полагавшего возможным удовлетворение данного иска, и представленные документы, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору от ***, заключенному между ИП Баранчиковой Вероникой Васильевной как продавцом и Долинным Александром Сергеевичем как покупателем, продавец обязалась продать оконную продукцию - 3-х створчатое окно с москитной сеткой, 2-х створчатое окно с москитной сеткой, с выполнением монтажных работ по их установке на объекте Покупателя, специалистами компании.

В силу положений 2.2., 2.4., 2.5, 3.1, 5.1, 5.2 договора в монтажные работы включается - монтаж изделия. По окончанию монтажных работ составляется акт приемки выполненных работ с указанием их объема. Перед началом выполнения монтажных работ Покупатель предоставляет продавцу возможность ввоза приобретенной продукции за 24-48 часов. Договор подлежит оплате в рублях в сумме *** руб., сумма первоначального взноса составила *** рублей. На изготовление изделия предусматривается 10-15 рабочих дней со дня выполнения покупателем пункта 3 договора (оплаты цены договора), затем начинается день установки в порядке очереди монтажников. Выполнение монтажных работ по каждому изделию производится в течение 3-х дней. Адрес покупателя в договоре указан ***.

    Квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** подтверждается факт внесения истом суммы первоначального взноса в размере *** рублей по договору от *** за приобретение и монтаж оконной продукции.

Как следует из иска, до настоящего времени ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по указанному выше договору от ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** ***Баранчикова вероника Васильевна (ИНН ***) осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с *** до настоящего времени.

          Давая правовую оценку договору, заключенному сторонами ***, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора от *** следует, что изготовление оконной продукции должно быть осуществлено ответчиком в течение 14-15 дней со дня выполнения покупателем п.3 настоящего договора, то есть не позднее *** (15 рабочих дней с даты внесения истцом суммы первоначального взноса - ***), а монтаж оконной продукции с учетом положений п. 2.5 договора (ввоз приобретенной продукции на объект за 24-48 часов до начала выполнения монтажных работ), п. 5.2 договора (выполнение монтажных работ по каждому изделию производится в течение 3-х дней) должен быть произведен не позднее ***

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные п. 5.1 и 5.2 договора от ***, а именно не изготовил в срок до *** в полном объеме и в соответствии с п.1.1 оконную продукцию истцу, а также нарушил сроки (начала и окончания) монтажа оконных изделий. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При этом, суд принимает во внимание направленную истцом в адрес ответчика претензию от *** о расторжении договора от *** в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору до ***, содержащую также требование возврата денежных средств в размере *** рублей, которая была получена ответчиком, о чем свидетельствует подпись Баранчиковой В.В., скрепленная печатью ИП Баранчиковой В.В.

А также письмо МОМВД России «Благовещенский» от *** *** согласно которому в действиях Баранчиковой В.В. не установлено умысла на хищение путем обмана денежных средств Долина А.С., в связи с чем в ее действиях отсутствует признак состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Принимая во внимание установленные обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный договором сроки его условий, суд приходит к выводу о наличие у истца права отказаться от исполнения условий договоров от *** и взыскать понесенные при этом убытки.

Определяя размер понесенных убытков, суд учитывает имеющиеся в материалах дела доказательства получения ответчиком *** рублей в качестве уплаты истцом суммы первоначального взноса. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от *** в размере *** рублей.

В силу ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как пояснил представитель истца истцом взыскивается неустойка за нарушение сроков изготовления и окончания работ по монтажу оконной продукции по договору от ***, за период с *** по день подачи иска ***, за 148 дней просрочки.

Судом установлено, что договором от *** установлен срок исполнений обязательства ответчиком - по изготовлению до ***, монтажу оконной продукции до ***.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место быть просрочка исполнения обязательств по исполнению договора с ***, что влечет начисление неустойки исходя из размера 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки подлежит исчислению из следующего расчета - *** руб. х 3% х 122 (количество дней просрочки за период с *** по *** - по заявленным истцом требованиям) = *** рублей.

При этом, в силу указанной нормы права, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать размер цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть не может превышать суммы первоначального взноса *** рублей.

Представленный истцом расчет неустойки в суме *** рублей суд находит выполненным не правильно, с неверным указанием периода просрочки, в связи с чем не принимается судом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При таких обстоятельствах, указанная неустойка в силу ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Судом принимается во внимание характер наступивших для истца последствий, вина ответчика в нарушении прав истца, период просрочки ответчиком исполнения возложенных на него обязательств. В связи с чем, в пользу истца в счет возмещения неустойки подлежит взысканию *** рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от *** *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.1 постановления пленума Верховного суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Учитывая приведенные выше положения при определении размера компенсации морального вреда, а также принимая во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя (нарушение сроков выполнения работ, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя), истцом в связи с нарушением договора испытывались определенные нравственные страдания, связанные, в том числе с неудобствами, вызванными неустановкой в оговоренный срок окон, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику с просьбой изготовить и установить оконную продукцию в соответствии с условиями договора, компенсация которых оценивается судом в размере *** рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика ИП Бранчиковой В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от ***, расписки от ***, истцом понесены расходы в сумме *** рублей за представление интересов в суде по настоящему иску, а также *** рублей за составление нотариальной доверенности на представителя (доверенность *** от ***).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, категорию сложности дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму *** рублей, на оплату доверенности в полном объеме в сумме *** рублей, всего на сумму *** рублей..

В соответствии со ст.13. Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) ***, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.42 Бюджетного кодекса РФ, штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения *** и *** по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя изложенные в претензии от ***, с учетом удовлетворения судом требований потребителя на общую сумму *** рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДолина Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Баранчиковой Веронике Васильевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор заключенный *** между индивидуальным предпринимателем Баранчиковой Вероникой Васильевной и Долинным Александром Сергеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранчиковой Вероники Васильевны в пользу Долина Александра Сергеевича убытки в сумме *** (***) рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.

В остальной части исковых требований Долину Александру Сергеевичу - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранчиковой Вероники Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранчиковой Вероники Васильевны в доход местного бюджета штраф в размере *** (***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***