Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2020 ~ М-693/2020 от 02.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               24 сентября 2020 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области    в составе:

председательствующего-судьи                                                                Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                           Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                            Васильева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Учаевой Галины Борисовны к Артемовой Наталье Борисовне, Кравченко Артему Сергеевичу, Евгеньеву Владимиру Васильевичу администрации БГО ВО о признании завещания частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Учаева Г.Б. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание , согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества, а именно доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

Истец указывает в иске, что в завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - , неверно указано - . Кроме того, в завещании неверно указано «гараж», вместо правильного – «сарай».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно сведениям БТИ г. Борисоглебская значится за собственниками: ФИО1 – 1/3 доля, Артемовой Натальей Борисовной – 1/3 доля, Кравченко Артемом Сергеевичем – 1/3 доля.

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 21.09.2004 Учаева Г.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку при составлении завещания допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры.

Указывая, что во внесудебном порядке устранить существующие для истца препятствия в оформлении наследственных прав на представляется возможным, ссылаясь на положения ст. ст. 3,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112,1131 ГК РФ Учаева Г.Б. просит:

- признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области в части указания адреса: <адрес>;

- признать за ней, Учаевой Галиной Борисовной, право общедолевой собственности (доли квартиры согласно указанной в завещании) на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю квартиры Учаевой Галины Борисовны согласно сведениям, указанным в завещании, удостоверенном ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области , как 1/6 доли от общей массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – Васильев С.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные заявленные требования в последней редакции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учаева Г.Б., представитель администрации БГО ВО, Кравченко Е.В., Каньшина И.В., Евгеньев В.В. в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкина О.В. на запрос суда к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело . С заявлением о принятии наследства обратились дочь Кравченко Елена Владимировна, супруг Евгеньев Владимир Васильевич и дочь Каньшина Ирина Владимировна. На часть имущества наследодателя в виде: земельного участка по <адрес>; денежного вклада в банке;    обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Чугунолитейный завод», акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод», Открытого акционерного общества «Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ» наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (каждому по 1/3 доле на указанное имущество). Кроме того, Евгеньевым В.В. нотариусу подано заявление об отсутствии супружеской доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-764/2020 по иску Евгеньева Владимира Васильевича, Кравченко Елены Владимировны, Каньшиной Ирины Владимировны к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности за наследодателем на квартиру и о включении квартиры в состав наследственного имущества, Борисоглебским городским судом Воронежской области установлено, что 17.12.1999 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, Артемовой Натальей Борисовной и Кравченко Еленой Владимировной, действующей в интересах сына Кравченко Артема Сергеевича, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 По условиям указанного договора дарения ФИО1, Артемова Н.Б. и Кравченко А.С. получили в дар от ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением суда от 07.08.2020 по делу №2-764/2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, постановлено: «Исковые требования Евгеньева В.В., Кравченко Е.В., Каньшина И.В. удовлетворить.

    Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 22.03.2004».

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый , сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание , согласно которому ФИО1 при жизни из принадлежащего ей имущества, а именно - доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

В завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - , неверно указано - .

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, также следует, что Учаева Г.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако имеющаяся в завещании ошибка в части указания номера квартиры препятствует Учаевой Г.Б. в получении свидетельства о праве на наследство на указанное в завещании имущество.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

То обстоятельство, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли), подтверждается договором дарения от 17.12.1999, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу 2-764/2020.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать недействительным завещание , удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, в части указания адреса квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

Таким образом, в порядке наследования имущества по завещанию , удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№2363, после смерти ФИО1 в собственность Учаевой Г.Б. перешла 1/6 доля (1/2 доля от 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учаевой Галины Борисовны удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области в части указания адреса принадлежащего ФИО1 имущества, а именно доли квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала Учаевой Галине Борисовне 1/2 долю из принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Учаевой Галиной Борисовной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                              Н.Б. Гуглева

УИД 36RS0010-01-2020-001035-90

Дело №2-713/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                               24 сентября 2020 года

Борисоглебский       городской       суд          Воронежской        области    в составе:

председательствующего-судьи                                                                Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                           Тороповой Е.Ю.,

с участием представителя истца                                                            Васильева С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Учаевой Галины Борисовны к Артемовой Наталье Борисовне, Кравченко Артему Сергеевичу, Евгеньеву Владимиру Васильевичу администрации БГО ВО о признании завещания частично недействительным, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Учаева Г.Б. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, указывая, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание , согласно которому ФИО1 из принадлежащего ей имущества, а именно доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

Истец указывает в иске, что в завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - , неверно указано - . Кроме того, в завещании неверно указано «гараж», вместо правильного – «сарай».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно сведениям БТИ г. Борисоглебская значится за собственниками: ФИО1 – 1/3 доля, Артемовой Натальей Борисовной – 1/3 доля, Кравченко Артемом Сергеевичем – 1/3 доля.

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 21.09.2004 Учаева Г.Б. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку при составлении завещания допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры.

Указывая, что во внесудебном порядке устранить существующие для истца препятствия в оформлении наследственных прав на представляется возможным, ссылаясь на положения ст. ст. 3,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112,1131 ГК РФ Учаева Г.Б. просит:

- признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области в части указания адреса: <адрес>;

- признать за ней, Учаевой Галиной Борисовной, право общедолевой собственности (доли квартиры согласно указанной в завещании) на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю квартиры Учаевой Галины Борисовны согласно сведениям, указанным в завещании, удостоверенном ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области , как 1/6 доли от общей массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – Васильев С.Л., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные заявленные требования в последней редакции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учаева Г.Б., представитель администрации БГО ВО, Кравченко Е.В., Каньшина И.В., Евгеньев В.В. в представленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена запись акта о смерти отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкина О.В. на запрос суда к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело . С заявлением о принятии наследства обратились дочь Кравченко Елена Владимировна, супруг Евгеньев Владимир Васильевич и дочь Каньшина Ирина Владимировна. На часть имущества наследодателя в виде: земельного участка по <адрес>; денежного вклада в банке;    обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества «Чугунолитейный завод», акционерного общества «Борисоглебский котельно-механический завод», Открытого акционерного общества «Завод теплоизоляционных материалов и строительных конструкций БКМЗ» наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону (каждому по 1/3 доле на указанное имущество). Кроме того, Евгеньевым В.В. нотариусу подано заявление об отсутствии супружеской доли.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-764/2020 по иску Евгеньева Владимира Васильевича, Кравченко Елены Владимировны, Каньшиной Ирины Владимировны к ФИО3, ФИО4, администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права общей долевой собственности за наследодателем на квартиру и о включении квартиры в состав наследственного имущества, Борисоглебским городским судом Воронежской области установлено, что 17.12.1999 между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, Артемовой Натальей Борисовной и Кравченко Еленой Владимировной, действующей в интересах сына Кравченко Артема Сергеевича, заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2 По условиям указанного договора дарения ФИО1, Артемова Н.Б. и Кравченко А.С. получили в дар от ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решением суда от 07.08.2020 по делу №2-764/2020, вступившим в законную силу 08.09.2020, постановлено: «Исковые требования Евгеньева В.В., Кравченко Е.В., Каньшина И.В. удовлетворить.

    Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 22.03.2004».

Квартира по указанному адресу площадью 41,4 кв.м, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый , сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 29.06.2020.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области удостоверено завещание , согласно которому ФИО1 при жизни из принадлежащего ей имущества, а именно - доли квартиры с относящейся долей гаража, находящегося по адресу: <адрес>, завещала 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

В завещании допущена техническая описка в части указания номера квартиры, вместо правильного - , неверно указано - .

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО1, также следует, что Учаева Г.Б. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Однако имеющаяся в завещании ошибка в части указания номера квартиры препятствует Учаевой Г.Б. в получении свидетельства о праве на наследство на указанное в завещании имущество.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

То обстоятельство, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли), подтверждается договором дарения от 17.12.1999, удостоверенным нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.08.2020 по делу 2-764/2020.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать недействительным завещание , удостоверенное нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, в части указания адреса квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала из принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, 1/2 долю Учаевой Галине Борисовне.

Таким образом, в порядке наследования имущества по завещанию , удостоверенному нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО2, р.№2363, после смерти ФИО1 в собственность Учаевой Г.Б. перешла 1/6 доля (1/2 доля от 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Учаевой Галины Борисовны удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное ФИО2, нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области в части указания адреса принадлежащего ФИО1 имущества, а именно доли квартиры, и считать, что на основании данного завещания ФИО1 завещала Учаевой Галине Борисовне 1/2 долю из принадлежащей ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Учаевой Галиной Борисовной право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым общей площадью 41,4 кв.м в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                                              Н.Б. Гуглева

1версия для печати

2-713/2020 ~ М-693/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Учаева Галина Борисовна
Ответчики
Евгеньев Владимир Васильевич
Артемова Наталья Борисовна
Администрация БГО ВО
Кравченко Артем Сергеевич
Другие
Каньшина Ирина Владимировна
Васильев Станислав Леонидович
Нотариальная палата Воронежской области
Кравченко Елена Владимировна
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Гуглева Наталия Борисовна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
02.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.07.2020Передача материалов судье
06.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2020Судебное заседание
23.07.2020Судебное заседание
07.08.2020Судебное заседание
16.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2020Дело оформлено
12.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее