Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2012 ~ М-3436/2012 от 04.05.2012

         Дело № 2-3661/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Дружинина О.В.

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: истца Мерзлякова А.В., представителя ответчика Дерянов А.В. - Мирошниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова А.В. к Дерянов А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Мерзлякова А.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений истца в судебном заседании, Мерзлякова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, что подтверждается договором мены от ***.

В *** году по просьбе ответчика Дерянов А.В. в целях его трудоустройства истец дала согласие на его регистрацию по месту жительства по указанному адресу. Однако Дерянов А.В. никогда в дом не вселялся и в нем не проживал. На предложение истца добровольно снять сведения о его регистрации в принадлежащем Мерзлякова А.В. жилом доме ответчик ответил отказом, в настоящее время его место жительства истцу неизвестно.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу доме создает препятствия заявителю в осуществлении в полной мере принадлежащих ей прав собственника жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать Дерянов А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом *** по ***, а также обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения об указанном ответчике с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФМС по Амурской области.

В судебное заседание не явились: представитель УФМС по Амурской области извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также ответчик Дерянов А.В., место жительства которого неизвестно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат для представления его интересов в суде.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика - адвокат по назначению Мирошниченко В.А. с иском не согласился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком Дерянов А.В. жилым помещением - домом *** по *** в ***.

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Мерзлякова А.В., что подтверждается договором мены от ***.

Согласно выписке из домовой книги, Дерянов А.В. зарегистрирован по указанному адресу с *** до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая длящийся характер настоящих правоотношений, связанных с отсутствием достижения согласия сторонами относительно права пользования спорным жилым помещением, суд полагает необходимым применить к настоящим правоотношениям положения данного Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с ***.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, истец принадлежащее ей жилое помещение в пользование ответчику Дерянов А.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставляла.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля МВ, которая пояснила, что является дочерью истца, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем ей известно, что ответчик был зарегистрирован в доме с согласия ее мамы (Мерзлякова А.В.), однако после регистрации он (Дерянов А.В.) в дом не вселялся и никогда в нем не проживал. Указанная регистрация ответчику была необходима для трудоустройства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно не приобрел право пользования жилым помещением - жилым домом *** по *** в ***.

Кроме того, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ним права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ей в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилья указанной регистрацией Дерянов А.В. в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в *** в ***, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме, Дерянов А.В. - признан не приобретшим правом пользования спорным жилым помещением; сведения о регистрации указанного ответчика в качестве проживающего постоянно в оспариваемом жилом помещении - сняты с учета. При этом обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Благовещенска.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дерянов А.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дерянов А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - домом *** по ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Дерянов А.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Дерянов А.В. в пользу Мерзлякова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***