Решение по делу № 2-326/2018 ~ М-213/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года                                 р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остафийчук Ю. А. к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда России в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) об оспаривании решения об отказе направления денежных средств материнского капитала,

установил:

Остафийчук Ю.А. обратилась в суд с иском, в котором просят признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области <номер> от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453 026 руб. 00 коп., а также просит обязать указанное государственное учреждение направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашении основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Содействие» для приобретения жилья по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме 453 026 руб. 00 коп.

    В обоснование иска указано, что 17.08.2017 года между истцом и КПК «Содействие» заключен договор займа № <номер> от 17.08.2017 года, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 453 026 руб. для приобретения в собственность вышеуказанного жилья. 30.08.2017 года истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно, на погашении основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа. 27.09.2017 года ей было отказано в пенсионным фондом, в связи с тем, что приобретенное жилье находится в списке ветхого и аварийного жилищного фонда Белоярского городского округа. Данный отказ Остафийчук Ю.А. считают незаконным, нарушающим ее права, в связи с тем, что, данное решение принято на основании неактуальной информации, поскольку согласно ответу Администрации Белоярского городского округа от 14.08.2017 года <номер> жилой дом по адресу: р.<адрес> реестре жилых домов, признанных не пригодными (аварийными) и подлежащими сносу не значится.

    В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, стороны и третье лицо в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе ответчика, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.     

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица КПК «Содействие», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 этого же Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Согласно подп. 3 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», осуществляющим свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации.

При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Согласно ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).Таким образом, средства социальной поддержки в виде материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. 15, 16 ЖК Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, судья в определении разъяснил ответчику, что на него возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оснований отказа направления денежных средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, в том числе факт непригодности приобретенного истцом жилого помещения для проживания и предложил представить суду доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также отказное выплатное дело.

Согласно уведомления <номер> от 27 сентября 2017 года решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области Остафийчук Ю.А. было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, путем оплаты приобретаемого жилого помещения в сумме 453 026 руб. В качестве основания для данного отказа было указано на то, что приобретаемое жилое помещение непригодно для постоянного проживания граждан, в связи с тем, что внесено в список ветхого и аварийного жилищного фонда Белоярского городского округа.

Данный вывод, как указано в самом отказе пенсионного фонда, основан на информации, предоставленной Администрацией Белоярского городского округа от 09.12.2016 года <номер>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что приобретаемое жилое помещение непригодно для постоянного проживания граждан, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено, также как и документов, определяющих процент износа основных конструктивных элементов здания.

Самим органом местного самоуправления указанный дом, как следует из письма главы Белоярского городского округа от 14.08.2017 года <номер>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от 28.01.2006 года, не признан.

При этом, истцом представлена справка от 05.06.2017 года о том, что дом, в котором она проживала ранее по <адрес> в <адрес> уничтожен в результате пожара.

С учетом все изложенных обстоятельств дела, суд считает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является пригодным для постоянного проживания граждан, в связи с чем, направление средств материнского капитала на его приобретение будет в полной мере отвечать целям направления данных средств: на улучшение жилищных условий.

Таким образом, имеются все предусмотренные основания для признания оспариваемого решения пенсионного фонда незаконным и возложения на указанное учреждение пенсионного фонда обязанности направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий: на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме 453 026 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Остафийчук Ю.А. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит к возмещению с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Остафийчук Ю. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области <номер> от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления на распоряжение средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий: на погашении основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с кредитным потребительским кооперативом «Содействие» для приобретения жилья по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в сумме 453 026 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) в пользу Остафийчук Ю. А. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

председательствующий                Мамаев В.С.