Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2020 ~ М-243/2020 от 15.05.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000441-53

Дело № 2 –241/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2020 года                                                         п. Новобурейский

    Бурейский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

    при секретаре Александровой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ администрация рп. Бурея о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и восстановить истца и членов её семьи на учете в очередности по состоянию на дату снятия с учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ администрация рп. Бурея о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и восстановить истца и членов её семьи на учете в очередности по состоянию на дату снятия с учета.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она члены её семьи проживают в указанном жилом помещении. С 09 сентября 1996 года она состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент постановки на учет, она проживала со своими родителями в занимаемой ими по договору соцнайма двухкомнатной квартире, общей площадью 37,3 кв.м.. В ноябре 2019 года она была снята с очереди на получение жилья, по тому основанию, что её семье принадлежат жилые помещения общей площадью 109,6 кв.м., следовательно обеспеченность каждого члена семьи превышает учетную норму 15 кв.м. Вместе с тем, при снятии её с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрацией не учтено, что <адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в силу ветхости. Кроме этого, жилое помещение, принадлежащее на праве собственности её дочери, расположенное по адресу: <адрес> также не пригодна для проживания, ввиду затопления дождевыми водами, вызванным непрофессиональными действиями строителей, проводивших ремонт крыши дома. Указанное жилое помещение было подарено её дочери в девятилетнем возрасте, при этом сами дарители (бабушка и дедушка несовершеннолетней ФИО4) продолжают проживать в указанной квартире. Сама одаряемая в квартиру не вселялась. За прошедшие годы она неоднократно обращалась в различные инстанции с заявлениями о плохих жилищных условиях. Эти обстоятельства известны ответчику, однако он не желает во всем разобраться.

Просила действия ответчика по снятию с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий признать незаконными, возложить обязанность провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и восстановить истца и членов её семьи на учете в очередности по состоянию на дату снятия с учета.

В судебное заседание истец и её представитель не явились по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 08 сентября и 10 сентября 2020 года, о слушании дела истец и её представитель извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд и не сообщив о причинах неявки, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине. Заинтересованные лица на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МКУ администрация рп. Бурея о признании незаконными действий по снятию с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности провести комиссионное обследование жилого помещения на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и восстановить истца и членов её семьи на учете в очередности по состоянию на дату снятия с учета, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным иском вновь.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                               Ю.И. Дробаха