Решение по делу № 2[1]-70/2021 (2[1]-2030/2020;) ~ М-1857/2020 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.

с участием представителя прокуратуры Оренбургской области – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Черновой А.В., действующей на основании доверенности № от ** ** ****, истца Сапрыкиной И.А., представителя ответчика Яшиной В.В., действующей на основании доверенности № от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкиной И.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда за незаконное содержание в штрафном изоляторе и в строгих условиях содержания отбывания наказания, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика – Васильченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

    Сапрыкина И.А. обратилась в суд с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, указывая на то, что приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ** ** **** постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ** ** **** она освобождена условно-досрочно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области она незаконно была подвергнута дисциплинарному взысканию ** ** **** и выдворена в ШИЗО на двое суток. ** ** **** она была переведена в строгие условия отбывания наказания. В строгих условиях она содержалась один год девять месяцев, что причинило ей значительный моральный вред, выраженный в бессонных ночах, сильных переживаниях, подвергшейся несправедливости со стороны ответчика. Она пыталась обжаловать данные постановления в прокуратуру области. Строгие условия содержания значительно суровее общих условий содержания. Длительные свидания всего три раза в год, телефонных звонков нет, что сильно повлияло на социальные связи с родственниками, родителями и несовершеннолетней дочерью. ** ** **** согласно постановлениям Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях за № в отношении нее отменены дисциплинарные взыскания и перевод в строгие условия отбывания наказания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 400000 рублей за причиненный ей моральный вред.

    Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика – Васильченко А.Н., в качестве органа дающего заключение по делу – Прокуратуру Оренбургской области.

    Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве ответчика привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России.

    В судебном заседании истец Сапрыкина И.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области Яшина В.В. исковые требования не признала и пояснила, что Учреждение не является надлежащим ответчиком и не может нести ответственность за действия, бывшего начальника Учреждения.

    Ответчик – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в соответствии с которым, заявленные исковые требования не признает, указывая на то, что Управление не является ответчиком по делу, и не несет перед истцом каких-либо обязательств, следующих из причинения ему морального вреда, надлежащим ответчиком является ФСИН России, как главный распорядитель денежных средств федерального бюджета, в ведомственном подчинении которого находится УФСИН России по Оренбургской области и его должностные лица.

Ответчик УФСИН России по Оренбургской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв, в соответствии с которым заявленные исковые требования не признает.

    Ответчик ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

    Третье лицо Васильченко А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав лиц, участвующих в дела, свидетеля, заключение прокурора полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью

    Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан, если это является оправданным и обоснованным и соответствует конституционно значимым целям.

    В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

    Такой способ защиты права как денежная компенсация предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что Сапрыкина И.А. отбывала наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в период с ** ** **** по ** ** ****.

На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ** ** **** освобождена условно-досрочно в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой об освобождении серии ЗУ №, выданной ФКУ КП-11 п. Губерля УФСИН России по Оренбургской области ** ** ****.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области № от ** ** **** Сапрыкина И.А. за нарушение режима отбывания наказания, привлечена к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на двое суток.

** ** **** постановлением № Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области № от ** ** **** о выдворении истца в штрафной изолятор отменено, так как прокурор пришел к выводу, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, противоречит требованиям ч.1 ст. 117 УПК РФ.

Согласно отмененному постановлению Сапрыкина И.А. была помещена в штрафной изолятор ** ** **** в 11 часов 30 минут и освобождена** ** **** в 12 часов 00 минут.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области № от ** ** **** Сапрыкина И.А. за нарушение режима отбывания наказания, привлечена к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор на двое суток.

** ** **** постановлением № Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области № от ** ** **** о выдворении истца в штрафной изолятор отменено, так как прокурор пришел к выводу, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, противоречит требованиям ч.2 ст. 116 УПК РФ.

Согласно отмененному постановлению Сапрыкина И.А. была помещена в штрафной изолятор ** ** **** в 11 часов 20 минут и освобождена ** ** **** в 12 часов 00 минут.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области от ** ** **** Сапрыкина И.А. за злостные нарушения режима отбывания наказания переведена из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания с ** ** ****.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области от ** ** **** Сапрыкина И.А. переведена из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания с ** ** ****.

** ** **** постановлением № Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области от ** ** **** о переводе Сапрыкиной И.А. из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания отменено, так как прокурор пришел к выводу, что указанное постановление является незаконным, необоснованным, противоречит требованиям ч.3 ст. 120 УПК РФ.

Согласно отмененному постановлению Сапрыкина И.А. находилась в строгих условиях с ** ** **** по ** ** ****.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель П..

Из показания свидетеля П. следует, что на территории ИК-2 расположено 2 здания, облегченные условия и общие условия. В отряде есть спальные секции, помещение для приема пещи, помещение по воспитательной работе и другие, там располагаются примерно 90 осужденных. Она не утверждает, что в данном отряде все плохо, там осужденные даже имеют право употреблять собственные продукты. В санблоке установлены 2 душевые кабины. Каждый был чем-то занят. Также есть здание отдела безопасности, в подвале которого расположены ШИЗО, а за ним отдел строгих условий. Если осужденный допустил нарушение распорядка, то он помещался в ШИЗО. С собой можно было взять какие-то вещи для гигиены. При помещении в ШИЗО раздевались, осужденным на голое тело надевали штаны и рубашку. Это небольшое помещение, где стол и скамья прикручены к стенке, за шторкой туалет. Еду приносили из столовой. Водворение возможно до 15 суток. Здание содержания осужденных и переведенных в строгие условия отбывания наказания не соответствует санитарным требованиям, только в январе 2018г. сделали ремонт. В 2017г. ее также как и Сапрыкину И.А. признали злостным нарушителем, перевели в строгие условия. Подъем, зарядка, гигиенические процедуры, осужденные уходят в присутствие 2 сотрудников на завтрак. Не всегда вовремя уходили на завтрак, поскольку не могли найти 2 сотрудника. Продукты из передач ели только на завтраке, обеде и ужине, на выбор либо свое, либо из столовой. Т.е. не могли сами как при общих условиях осуществить прием пищи. Вывод на прогулку составляет 1,5 часа, в зимних условиях только 10-15мин., после чего просили завести. В обычных условиях можно было спокойно выйти и покурить. Что касается свиданий, в общем режиме – длительные каждые 3 месяца, краткосрочные 2 раза в месяц, раз в неделю можно осуществить звонок, иногда шли навстречу и позволяли еще позвонить. В строгих условиях содержания никаких телефонных переговоров, только путем писем, которые не отправляли сотрудники. Письма получали с задержкой. В общих условиях были заняты работой, время быстрее проходило. В строгих условиях время тянулось из-за этого дольше.

Суд полагает, что в связи с необоснованным содержанием в штрафном изоляторе в более строгих условиях отбывания наказания, а также в связи с переводом истца в строгие условия отбывания наказания, истцу были причинены нравственные страдания, поскольку она была ограничена в части прав и свобод. Условия содержания в штрафном изоляторе, который является местом исполнения дисциплинарного взыскания, и в строгих условиях отбывания наказания, строже условий содержания осужденных в общих условиях отбывания наказания. Само по себе пребывание в штрафном изоляторе и перевод в строгие условия отбывания наказания без законных на то оснований свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий который неизбежен при лишении свободы.

Таким образом, приходит к выводу, что в результате незаконного наложения администрацией исправительного учреждения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также в связи с переводом истца в строгие условия отбывания наказания, были нарушены личные неимущественные права истца, повлекшие причинение истцу нравственные страдания, поэтому требование о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, в связи, с чем полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд считает необходимым взыскать в пользу Сапрыкиной И.А. компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, так как иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

Таким образом, исковые требования Сапрыкиной И.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сапрыкиной И.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о компенсации морального вреда за незаконное содержание в штрафном изоляторе и в строгих условиях содержания отбывания наказания удовлетворить частично,

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сапрыкиной И.А. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей,

в остальной части в удовлетворении исковых требований Сапрыкиной И.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2021 года