Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2015 ~ М-1412/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1503/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                   22 октября 2015 года

Борисоглебский       городской       суд     Воронежской     области     в     составе:

председательствующего судьи                                      Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                  Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усовой Т.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

истец Усова Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов. В обоснование своих требований, указала, что между ней и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истец, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, что, по мнению истца, нарушает ее права как потребителя финансовых услуг.

У истца не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В целях получения необходимой информации истец 12.05.2015г. направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному договору, в число которых входят: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика. Однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получил.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ответчика предоставить ей копии документов, в число которых входят: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Истец Усова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик представил свой отзыв на иск, указав, что при заключении договоров истцом была получена полная исчерпывающая информация по договорам, а также ответчик указал, что истребуемые истцом выписки можно получить в любом Офис Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Заявленные же требования Усовой Т.Г. касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.

    В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

    Судом установлено, что 14.05.2014г. между Усовой Т.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды.

    Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что 12.05.2015г. в банк направила претензию и просила предоставить ей копии документов, в число которых входят: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенная выписка по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия их у заемщика.

    В материалах дела имеется претензия Усовой Т.Г., из содержания которой следует, что она просила ответчика предоставить ей копии кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий, страховых премий/взносов и расторгнуть с ней кредитный договор.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

    Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях кредитного договора.

    Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

    Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

    В претензии истца, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

    При этом суду не представлены доказательства с достоверностью, подтверждающих то обстоятельство, что ответчику направлялась претензия 12.05.2015г. и доказательства получения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензии.

    Кроме того, из содержания указанной претензии не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну, при отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона.

Истцом надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица – ответчика, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что истец не лишена права лично обратиться в любое отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий ее период.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, доказательства нарушения ответчиком прав истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлены, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований Усовой Т.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Усовой Т.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов, – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья                            Е.Ю. Морозова

        Секретарь суда                             ФИО5