Приговор по делу № 1-75/2013 от 22.02.2013

№1 – 75/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Юркиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Болдырева Анатолия Викторовича,

защитника Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № и ордер серии № №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Болдырева Анатолия Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болдырев А.В. совершил своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Болдырев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут воспользовавшись имеющимся у него доступом, открыв двери гаража ключом, переданными ему ФИО1, проник в автомобильный гараж, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, Болдырев А.В. прицепив автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус с неисправным двигателем за принадлежащий себе автомобиль <данные изъяты>, попросив при этом управлять похищенным автомобилем своего знакомого ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности автомобиля, отбуксировал похищенный автомобиль в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где сдал в качестве металлолома, получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, т.к. материальный доход последней является не высоким.

Действия подсудимого Болдырева А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайствами подсудимого Болдырева А.В. и его защитникадело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Болдырев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Болдырева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Болдырева А.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества по признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Болдырева А.В. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Болдырев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшей возмещен полностью путем возврата похищенного и восстановления двигателя автомобиля, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Болдырева А.В., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Болдырева А.В., а также снятия ДД.ММ.ГГГГ с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ в связи с отбытием наказания по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает достаточной для назначения ему наказания за совершенное им преступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении Болдырева А.В. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать Болдыреву А.В. дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности Болдырева А.В., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болдырева Анатолия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Болдыреву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Контроль за поведением Болдыреву А.В. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить осужденному Болдыреву А.В. положения ст.74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Болдыреву А.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства – автомашина <данные изъяты> государственный номер № рус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Приговор вступил в законную силу 11 июня 2013 года.