Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 от 27.07.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Кабатовой С.О.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Скорикова В.Г.,

подсудимого Давыдова С.Ю., защитника – адвоката Микшиса О.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов <адрес> № от <дата>,

потерпевшего ФИО9,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <иные данные>

Давыдова <иные данные>, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес> <иные данные>, проходящего военную службу <иные данные> с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов С.Ю. <дата> около <иные данные> на территории войсковой части № в <адрес> недовольный тем, что ФИО9 без разрешения взял из карманов его одежды сигареты, с целью наказать за это нанес ФИО9 четыре удара кулаками в нижнюю челюсть.

Этими своими умышленными действиями Давыдов <иные данные> причинил ФИО9 открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов, относящийся к средней тяжести вреду здоровью.

Подсудимый Давыдов С.Ю. виновным себя в совершении изложенных действий признал полностью. Давыдов С.Ю. показал, что видел, как ночью ФИО9 копался в его одежде. Утром обнаружил отсутствие сигарет, о чем рассказал ФИО6. <дата> после обеда в курилке воинской части ФИО6 разговаривал с ФИО9 по поводу инцидента с сигаретами. ФИО9 сказал, что он не вор. Разозлившись на это отрицание ФИО9, и желая наказать, нанес ФИО9 четыре удара кулаком по лицу. Осознавал, что этими действиями может причинить любой вред здоровью потерпевшего, в том числе и причиненный. Не хотел причинять ФИО9 вред здоровью.

Помимо личного признания Давыдовым С.Ю. своей вины в содеянном, она подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что в ночь на <дата> без разрешения Давыдова С.Ю., который спал, взял из одежды того сигареты. После обеда <дата> ФИО6 говорил ему о том, что нельзя брать чужие вещи. В это время к нему подошел Давыдов С.Ю. и нанес четыре удара кулаками в нижнюю челюсть. От ударов почувствовал боль в челюсти. На следующий день обратился за медицинской помощью.

Свидетель ФИО6 показал, что от Давыдова С.Ю. ему стало известно о том, что ФИО9 без разрешения взял из одежды сигареты. Он разговаривал по этому поводу с ФИО9. В это время подошел Давыдов С.Ю.. Он видел, как последний нанес потерпевшему удары кулаком по лицу.

Свидетель ФИО7 показал, что видел, как Давыдов С.Ю. наносил удары ФИО9

Обстоятельства применения Давыдовым С.Ю. насилия к ФИО9, его характер и объем подтверждаются результатами следственных экспериментов, проведенных на предварительном следствии с подсудимым и потерпевшим, отраженными в протоколах соответствующих следственных действий.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО9 диагностирован открытый двухсторонний перелом нижней челюсти в области углов без смещения костных отломков, повлекший длительное расстройство здоровья с утратой трудоспособности продолжительностью более 21 дня, по этому признаку относящейся к средней тяжести вреду здоровью.

Показания потерпевшего об обстоятельствах дела, в том числе об объеме и характере примененного к нему подсудимым насилия, военный суд находит правдивыми, соответствующими действительности и кладет в основу приговора, поскольку они были последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе показания подсудимого.

Характер и локализация нанесенных Давыдовым С.Ю. ФИО9 ударов, а именно кулаками по лицу свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему любого вреда здоровью, в том числе и причиненного, не желал наступления таких последствий, но относился к ним безразлично, что не отрицает сам подсудимый.

Приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.

Поскольку Давыдов С.Ю. нанёс ФИО9 удары кулаками по лицу, чем причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего, военный суд действия Давыдова С.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, военный суд признает явку Давыдова С.Ю. с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также суд учитывает, что подсудимый Давыдов С.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимому как военнослужащему не могут быть назначены предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ. Давыдов С.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому Давыдову С.Ю. назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде штрафа.

Наряду с этим, ввиду прохождения подсудимым военной службы по призыву до <дата> и отсутствия постоянного заработка в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа подлежит рассрочке на 9 месяцев. До окончания прохождения военной службы по призыву части подлежащего уплате штрафа определяются в размере, не превышающем размер денежного довольствия Давыдова С.Ю.

Приняв решение о назначении Давыдову С.Ю. наказания, суд не находит оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части.

ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего на сумму <иные данные>.

Рассматривая исковые, военный суд, исходя из признания подсудимым иска, а также того, что понесенные затраты подтверждаются представленными расчетами, считает необходимым в силу ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» удовлетворить иск полностью.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – история болезни, находящаяся на ответственном хранении в ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, полежит передаче по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокатам за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии – <иные данные> рублей и в судебном заседании <иные данные>, подлежат взысканию с Давыдова С.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давыдова <иные данные> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ и ч. 3 ст. 31 УИК РФ рассрочить Давыдову С.Ю. уплату штрафа на срок 9 (девять) месяцев из расчёта: первые 3 (три) месяца – не менее 1000 (одной тысячи) рублей в месяц, с 4 (четвертого) по 9 (девятый) месяц – не менее 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей в месяц. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Давыдову С.Ю. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить полностью. Взыскать с Давыдова <иные данные> в пользу ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации <иные данные> <иные данные>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство историю болезни ФИО9 передать ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме <иные данные> рублей взыскать с осуждённого Давыдова <иные данные> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Ю.В. Уколов