Решение по делу № 2-4223/2015 ~ М-3810/2015 от 15.07.2015

    Дело 2-4223/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года                Центральный районный суд

                            г. Комсомольска-на-Амуре

                            Хабаровского края

                            в составе:

Председательствующего судьи                 АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                         ФЕДОТОВОЙ В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Тормышевой Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование своих требований указал, что (дата) ОАО «УРСА Банк» заключил кредитный договор (№) с ответчиком Тормышевой Е. А., в соответствии с его условиями Банк предоставил ответчику кредит в размере (№). с процентной ставкой 26% в год.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк (залогодержатель) заключил с ответчиком договор залога (№) от (дата), по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль «тс 1 Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере (№)

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

(дата) ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения и изменено наименование Банка на ОАО «МДМ-Банк» с переходом всех прав и обязанностей.

ОАО «МДМ-Банк» заключил с Истцом договор уступки прав требования от (дата) (№), по которому Банк (цедент) уступил Истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности Ответчика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, права залогодержателя следуют за правом требовать исполнения основного обязательства должника, обеспеченного залогом, без специального указания. При этом, договором залога иного порядка перехода новому кредитору прав залогодержателя не предусмотрено.

Следовательно, одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли также права залогодержателя по договору залога. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчика составляет (№)., что подтверждается детализированным расчетом задолженности.

Ответчик после заключения договора цессии погашала образовавшуюся задолженность.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника по гашению задолженности составляет не менее трех месяцев.

В связи с чем, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справке, выданной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», среднестатистическая рыночная стоимость автомобиля «тс 1» составляет (№)

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме (№)., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере (№) и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «тс 1 ПТС (адрес) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере (№)., с установлением начальной продажной цены в размере (№).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление. В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тормышева Е.А.. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. В суде вернулся конверт с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Установлено, что между банком ОАО «УРСА Банк» и ответчиком (дата) был заключен кредитный (№) на сумму (№). по ставке 26 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита (дата), что подтверждается выпиской по счету клиента. За время действия кредитного договора клиент неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме (№)

(дата) ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения и изменено наименование Банка на ОАО «МДМ-Банк» с переходом всех прав и обязанностей.

(дата) ОАО «МДМ Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) (№) и выпиской из приложения (№) к договору об уступке прав (требований) (№) от (дата).

В соответствии с п.1.2. договора об уступке прав (требований) (№) от (дата), требования цедента к должникам из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе, к бюро переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, начисленные проценты, суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно графику возврата кредита и выписке по счету, оснований для освобождения его от ответственности нет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы долга с Тормышевой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» общей задолженности в размере 157 829 руб. 87 руб.

Таким образом, исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Тормышевой Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «тс 1» ПТС (адрес) - суд признает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что (дата) ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчиком Тормышевой Е. А. договор залога (№). В соответствии с которым Тормышева Е.А. в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору (№) передала Банку в залог транспортное средство тс 1 ПТС (адрес). Общая залоговая стоимость которого на момент передачи в залог составляла (№). Согласно п. 3.2.5 Договора залога Залогодатель обязан не передавать третьим лицам право владения, пользования и распоряжения заложенным имуществом каким-либо образом и не распоряжаться заложенным транспортным средством без письменного согласия Банка. В соответствии с п. 3.3.3 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем какого-либо из своих обязательств по кредитному или настоящему договору, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Тормышевой Е.А. был нарушен Договора залога (№) от (дата), в том числе, п. 3.2.5 Договора залога.

Согласно справке, выданной АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», среднестатистическая рыночная стоимость автомобиля «тс 1 составляет (№).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что отсутствуют обстоятельств, при наличии которых исключается обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части и считает необходимым его удовлетворить.

Учитывая то, что судом удовлетворены требования истца о взыскания суммы долга с Тормышевой Е. А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, то в связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, размер которой составляет, согласно представленным платежным поручениям (№) от (дата), (№) коп. и (№) от (дата) составляет (№)., а всего (№)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Тормышевой Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тормышевой Е. А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере (№)., судебные расходы в размере (№).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «тс 1» ПТС (адрес) посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ОАО «Первое коллекторское бюро» в размере (№) с установлением начальной продажной цены в размере (№).

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

СУДЬЯ: