Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1815/2012 ~ М-1800/2012 от 07.11.2012

Дело № 2-1815/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 04 декабря 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре СИЗЕНЕВОЙ Л.В.

с участием истца ЯКОВЕНКО В.А.,

его представителя МАМОНТОВА А.А.,

ответчиков ФЕДОРОВОЙ Г.М., БАРЦЕВОЙ Л.М., ВОЛОДИНОЙ О.В.,

третьего лица ВОЛОДИНА С.В.,

представителя ответчика Борисоглебского РОСП АНТОНОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЯКОВЕНКО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА к ФЕДОРОВОЙ ГАЛИНЕ МИХАЙЛОВНЕ, БАРЦЕВОЙ ЛЮБОВИ МИХАЙЛОВНЕ, ВОЛОДИНОЙ ОЛЬГЕ ВАСИЛЬЕВНЕ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Борисоглебскому РОСП Воронежской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об освобождении имущества от ареста, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

                        у с т а н о в и л:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском, пояснив, что согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности значится за: ФИО6 - 1/8 ид.доля, ФИО7 - 1/8 ид.доля и ФИО3 -3/4 ид.доли.

    Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО4, ФИО7 и ФИО3 жилой дом, общей площадью 62,6 кв.м, и земельный участок площадью 609 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме.

    По утверждению истца жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, ему были переданы по акту приема-передачи. Расчет по договору был произведен полностью.

    Указанный договор купли-продажи истец вместе с продавцами сдал на государственную регистрацию в Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается расписками в получение документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания срока регистрации являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности были приостановлены, так как на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, принадлежащие ФИО7, наложен арест на основании определения Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По мнению истца, наследником к ее имуществу является ФИО4

    По утверждению истца в настоящее время регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок невозможна по причине того, что один из продавцов - ФИО3 умерла, а также по причине того, что на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие ФИО7 наложен арест на основании определения Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Запрет на отчуждение 1/8 ид.доли жилого дома и 1/8 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, №, был наложен определениями Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов. Впоследствии в порядке исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем Борисоглебского ФИО9 был наложен арест на то же имущество.

    Исходя из денежной суммы, указанной в договоре купли-продажи, составляющей 1 200 000 рублей, стоимость 1/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО7, составляет 150 000 рублей.

    Истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ним и ФИО4 ФИО7 и ФИО3, по которому ФИО4 ФИО7 и ФИО3 продали, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, действительным, а также признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

    В ходе разбирательства дела истец дополнил свои исковые требования и просил освободить имущество от ареста, так как, по мнению истца, ФИО7 уже выплатила ФИО12 150 000 рублей, то есть ту сумму, которую получила от продажи своих долей дома и земельного участка.

    Истец ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме. Его представитель ФИО13, допущенный судом к участию в процессе, также поддержал требования истца в полном объеме.

    Ответчики ФИО7 и ФИО4 иск признали.

    Третьи лица ФИО8 и ФИО17 иск не признали, так как ФИО7 не погасила долг в полном объеме.

    Представитель ответчика Борисоглебского отдела судебных приставов ФИО14 возражала против освобождения имущества от ареста, так как долг ФИО7 не погасила.

Представитель привлеченного в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица (по последнему иску ответчика) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению только в части.

    Согласно справки БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности значится за: ФИО4 -1/8 ид.доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 -1/8 ид.доля на основании тех же документов; и ФИО3 -3/4 ид.доли на основании тех же документов и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру №.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с общими положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ (ст. 454) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сделку можно считать исполненной с момента передачи товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО4 и ФИО5, действующей по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО15, зарегистрированной в реестре за № от имени ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, по которому ФИО7, ФИО4 и ФИО3продали, а ФИО2 купил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

    Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГистец вместе с продавцами сдал документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,вБорисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается распиской в получение документов на регистрацию. Дата окончания срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на основании определений об обеспечении иска Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение 1/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Запрет судом был наложен в обеспечение иска ФИО8 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами (дело №).По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым    с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскана сумма займа 100000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 70 000 рублей, возврат госпошлины-4600 рублей, а всего 174 600 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Борисоглебского горсуда имелось еще одно гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскана сумма займа 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 55 000 рублей, а всего 205 000 рублей 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании исполнительных листов, выданных по упомянутым решениям, судебным приставом исполнителем Борисоглебского ФИО9 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 данные исполнительные производства объединены в сводное производство.

    Как пояснила в судебном заседании представитель Борисоглебского ФИО9 судебный пристав-исполнитель ФИО14, у нее в производстве имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7. Ежемесячно из пенсии должницы происходит удержание в счет погашения долга по 3 196 рублей. Кроме того, в обеспечение исполнения решений суда судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие должнице 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/8 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (акты о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время судебным приставом подготовлена заявка на оценку 1/8 ид.доли жилого дома и 1/8 ид.доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации. Против отмены обеспечительных мер судебный пристав возражает, так как долг ФИО7 еще не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО7 перед ФИО8 составлял 276 403 руб. 81 коп. В судебном заседании обозревалось упомянутое сводное исполнительное производство.

    В судебном заседании ответчица ФИО7 пояснила, что выплачивает долг ФИО8по мере возможности, удержания производятся из пенсии, других доходов она не имеет. После продажи спорного дома причитающейся ей частью денег она расплатилась с другими кредиторами. Не возражает, чтобы обеспечение иска было снято. В ходе судебного заседания ФИО7 передала ФИО8 еще 50 000 руб. в счет погашения долга.

    Ответчица ФИО8 иск не признала, пояснив, что она в данной ситуации, также как и истец, потерпевшая, так как ей до сих пор ФИО7 не возвратила долг, то есть она выплатила только проценты, а основной долг так и остался не погашенным.Она возражает против освобождения имущества от ареста, надеясь, что арестованное имущество будет реализовано, а вырученные денежные средства погасят долг.

1/8 доля жилого <адрес> в <адрес> является не единственным жильем должницы, ей принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>. О том, что ФИО7 не нуждается в арестованной доли дома, свидетельствует и тот факт, что она по договору от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими сособственниками продала данный жилой дом истцу.

    Таким образом, запрет на отчуждение имущества ФИО7, наложенный судом в порядке обеспечения иска, и арест того же имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем Борисоглебского ФИО9 в рамках исполнительного производства, являются законными и позволяют при реализации данного имущества погасить долг ФИО7 перед ФИО8

Запрет на отчуждение имущества ФИО7 был наложен после сдачи на регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку регистрация производится в течение месяца, в связи с поступлением определений суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена. Имущество может быть освобождено от запрета и ареста, когда необходимость в этом отпадет.

В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Тот факт, что ФИО7 в ходе исполнения решений суда уже выплатила ФИО8 200 000 руб. (по утверждению ФИО7, из них 50 000 руб. выплачено в ходе судебного заседания) не дает суду оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку осталась значительная часть невыплаченного долга, превышающая стоимость арестованного имущества, определенную договором купли-продажи. Кроме того, в данном споре у суда нет оснований оценивать расписку ФИО17 о получении с ФИО7 50 000 руб. в счет уплаты долга ФИО8

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон договора купли-продажи имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае обе стороны обратились за регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности. Регистрация не состоялась только в виду ареста доли имущества в интересах третьих лиц. Вместе с тем обе стороны сделки исполнили условия договора.

Осуществление новой сделки по купле-продаже 7/8 ид.долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 7/8 ид.долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, свободных от ареста, в настоящее время затруднительно ввиду смерти одного из продавцов –ФИО3. По сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского нотариального округа ФИО16 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае сомнение по сделке у регистрирующего органа возникло только относительно права на отчуждение своей доли имущества продавца ФИО7 (вначале запрет на отчуждение суда, а затем арест судебного пристава-исполнителя). Относительно остальных частей сделка сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО6 и ФИО3 в лице её представителя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, зарегистрированной в реестре за №, с одной стороны (Продавцы), и ФИО2, с другой стороны (Покупатель), по которому Продавцы продали, а Покупатель купил жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью62,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., действительным, за исключением участия в сделке ФИО7, и считать, чтоФИО6 продала 1/8 долю вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ФИО3 продала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, а ФИО2 купил 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью62,6 кв.м и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Право собственности на оставшиеся 1/8 ид.долю дома и 1/8 ид.долю земельного участка может быть оспорено истцом суде или оформлено между продавцом и покупателем по новой сделке после освобождения этого имущества от запрета и ареста. Кроме того ФИО2 вправе ставить вопрос о взыскании с ФИО7денежных средств, полученных ею по сделке от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку сделка признана судом частично действительной, суд считает возможным признать за истцом право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью 62,6 кв.м и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

В иске ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Борисоглебскому ФИО9 <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста отказать.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, ФИО6 и ФИО3 в лице её представителя ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО15, зарегистрированной в реестре за №, с одной стороны (Продавцы), и ФИО2, с другой стороны (Покупатель), по которому Продавцы продали, а Покупатель купил жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью62,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., действительным, за исключением участия в сделке ФИО7, и считать, что ФИО6 продала 1/8 долю вправе общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, ФИО3 продала 3/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок, а ФИО2 купил 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой домлитер «АА1А2а1» общей площадью62,6 кв.м и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, за 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) руб.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой домлитер «АА1А2а1» общей площадью 62,6 кв.м и 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Справка:

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «АА1А2а1» общей площадью 62,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста и исключить из описи 1/8 долю жилого дома литер «АА1А2а1» общей площадью 62,6 кв.м и 1/8 долю земельного участка с кадастровым номером 36:04:0103036:46 площадью 609,0 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Председательствующий –