Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-180/2021 (2-738/2020;) ~ М-774/2020 от 23.11.2020

Дело № 2-180/2021

28RS0005-01-2020-001128-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 апреля 2021 года                                       г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе

    председательствующего судьи Залуниной Н.Г.

    при секретаре Ващуке Ю.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суршко Галины Григорьевны к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>

Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которые истец и его представитель, а также иные участники производства не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие сторона истца не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Ответчик о рассмотрении дела по существу не заявил.

Неявка истца и его представителя является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения - в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

         исковое заявление Суршко Галины Григорьевны к администрации Благовещенского района Амурской области, администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области об установлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                                                          Н.Г. Залунина