Решение по делу № 12-32/2015 от 15.01.2015

1

Дело № 12-32/2015

РЕШЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Н.В. Ерохиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес>

«02» марта 2015 года

жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана жалоба на постановление об административном правонарушении, мотивированная тем, что 25.12.2014г. ОГИБДД ему было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям:

11.12.2014г. оператором весового контроля ФИО3 было произведено взвешивание его транспортного средства КамАЗ – 5410, Одаз – 9370, с результатами которого он был не согласен, поскольку процедура взвешивания происходила с многочисленными нарушениями.

Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснять: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производства по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства. Его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспектором, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Просит отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель и его защитник его не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы, дали объяснения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом установлено, что 25.12.2014г. постановлением начальника ГИБДД МОВД России «Беловский» ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В силу п. 23.5. ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КРФобАП перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 03-29 часов ФИО1 управлял автомобилем КамАЗ – 5410, Одаз – 9370 и, следуя по автодороге 163 км Алтай-Кузбасс в нарушение п. 23.5. ПДД перевозил тяжеловесный груз (уголь) по дороге областного значения с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения, спецпропуска.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., результатами взвешивания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 231, фотографиями и другими материалами дела.

Доводы ФИО1 и его защитника судом оцениваются критически, как способ его защиты, так как они противоречат другим согласующимся доказательствам.

В соответствии с положениями п. п. 4, 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Обстоятельства дела были правильно установлены начальником ОГИБДД, постановление вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», размер наказания не является максимальным, соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть в соответствии с правилами ст.4.1-4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ч.2 и 3 ст.3.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При рассмотрении жалобы судом не было установлено дополнительных обстоятельств, которые бы могли смягчить ответственность ФИО1 или повлиять на принятое решение.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст.24.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а обжалуемое постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» вынесено в соответствии с требованиями закона, то жалоба подлежит отклонению.

Более того, ФИО1 обжалует некое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КРФобАП.

Судом установлено, что постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КРФобАП начальником ОГИБДД МО МВД России «Беловский» не выносилось.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: Н. В. Ерохина