Решение по делу № 2-654/2020 ~ М-58/2020 от 16.01.2020

    Дело №2-654/2020

(№24RS0004-01-2020-000062-38)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Белохоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Белохонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, в том числе: 9 894 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 90 105 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> ПАО «МДМ-Банк» и Белохонова Т.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит на сумму 181 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от <дата> № перешли к ООО «Югория».

Заемщик Белохонова Т.Г. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ответчица Белохонова Т.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «УРСА Банк» и Белохонова Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 181 000 рублей под 34% годовых, с повышенной процентной ставкой 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки, на срок 1 800 дней.

Согласно графика возврата кредита по частям, являющимся приложением к указанному выше кредитному договору, величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) составляет 6 308 рублей, дата ежемесячно платежа по кредиту – по 6 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата> (протокол №), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от <дата> (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от <дата> (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменены на ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от <дата> (протокол №) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк».

По договору уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> № ПАО «МДМ Банк» (цедент) передал, а ООО «Югория» (цессионарий) принял право требования о взыскании с Белохонова Т.Г. (должника) задолженности, возникшей по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Белохонова Т.Г.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата> №, к ООО «Югория» в полном объеме перешли все права ПАО «МДМ Банк» по кредитному договору, в том числе право требования к Белохонова Т.Г.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Белохонова Т.Г. допустила нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей, из которых: 9 894 рубля 95 копеек – задолженность по основному долгу, 90 105 рублей 05 копеек – задолженность по процентам.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчица Белохонова Т.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора от <дата> №.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям, о чем заявлено ответчицей в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд учитывает, что кредитным договором от <дата> № установлен окончательный срок погашения кредита – <дата>. Следовательно, с указанной даты начал течь срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, окончание срока – <дата>. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только <дата> (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с должника Белохонова Т.Г. в пользу ООО «Югория» был вынесен мировым судьей судебного участка № в Березовском районе Красноярского края <дата>, то есть также по истечении срока исковой давности.

При этом документов, подтверждающих направление заявления о вынесении судебного приказа до истечения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности и возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом не представлено. Таким образом, срок для обращения в суд ООО «Югория» суд признает пропущенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Белохонова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований ООО «Югория» к Белохоновой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.