Решение по делу № 12[1]-25/2017 от 27.03.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Бугуруслан 12 апреля 2017 г.

Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Фомичёва И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

Гаврилова И.Ю., при секретаре Сазоновой Е.С., рассмотрев жалобу Гаврилова И.Ю. на постановление делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана от 14 марта 2017 г. Гаврилов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно судебному решению, постановлением от 14 октября 2016 г. Гаврилов И.Ю. был признан виновным в совершении 05 октября 2016 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, но в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, Гаврилов И.Ю. штраф не оплатил.

22 марта 2017 г. Гаврилов И.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 15 марта 2017 года, в которой просит о прекращении дела об административном правонарушении. Обосновывая жалобу и полагая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, Гаврилов И.Ю. ссылается на то, что в суд первой инстанции не явился по уважительной причине и указывает, что своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, уплатил штраф.

В суде Гаврилов И.Ю. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснив, что в апелляционной жалобе допущена описка, фактически он не согласен с постановлением мирового судьи от 14 марта 2017 г.

Выслушав пояснения Гаврилова И.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Обосновывая уважительность причин неявки к мировому судье, Гаврилов И.Ю. сослался на необходимость прохождения лечения. Указанную Гаврилов И.Ю.. причину неявки в суд уважительной признать нельзя.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, лицо, привлеченное к административной ответственности, не только имеет права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, но и обязано добросовестно ими пользоваться. Если лицо, участвующее в деле, совершает какое-либо процессуальное действие не с целью достижения правильного и своевременного рассмотрения дела, а для достижения иных целей, оно выходит за пределы действительного содержания своего права, то есть злоупотребляет им. Гарантировать лицу свободное использование принадлежащих ему полномочий можно при условии, что со стороны этого лица будет соблюдаться принцип добросовестной реализации принадлежащих ему прав.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что Гаврилов И.Ю. допустил злоупотребление правом, поскольку о месте и времени судебного разбирательства он извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к мировому судье не обращался.

Однако довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с добровольной уплатой административного штрафа следует признать убедительным.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановлением от 14 октября 2016 г. №, вынесенным инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 Гаврилов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное наказание исполнено Гавриловым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду чеком-ордером, согласно которому штраф в сумме 250 рублей уплачен в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>).

Следовательно, назначенное административное наказание исполнено Гавриловым И.Ю. полностью и в срок, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в действиях Гаврилова И.Ю. отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь стст.30.3, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Гаврилова И.Ю. удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 г. Бугуруслана от 14 марта 2017 г., которым Гаврилов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.В.Фомичева