Приговор по делу № 1-140/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 20 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого Письменного К.А., защитника адвоката Балалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Письменного К.А., родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту по регистрации: < адрес >, < ИЗЪЯТО >

23 июня 2017 года мировым судьей 5 судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

25 июля 2018 года Центральным районным судом г.Калининграда по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2017 года к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; приступившего к отбытию наказания 13 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2017 года, около 20 часов, находясь в магазине < ИЗЪЯТО > по адресу < адрес > заведомо зная, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 29 января 2014 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое не погашено, Письменный К.А. решил управлять автомобилем марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Письменный К.А. в период времени с 20 часов до 21 часа 07 мая 2017 года запустил двигатель автомобиля марки < ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак № и умышлено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повторно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), отъехав от магазина < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу < адрес >, стал управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г.Калининграда в качестве водителя.

Около < адрес >», расположенного по < адрес >, проезжавший на автомобиле Письменный К.А. в 21 час 15 минут 07 мая 2017 года был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду.

В 21 час 45 минут 07 мая 2017 года Письменному К.А., в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено при помощи технического прибора измерения алкометра < ИЗЪЯТО > № № пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования, согласно акту № от 07 мая 2017 года, в выдыхаемом Письменным К.А. воздухе установлено содержание 0,410 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Письменный К.А. согласился.

Подсудимый Письменный К.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна, свою виновность он признал добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с утратой права на обжалование приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Письменного К.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что он < ИЗЪЯТО >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, < ИЗЪЯТО >, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований признать исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность суд не усматривает, поскольку оснований для вывода о том, что наличие указанных смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, характеризующего положительно, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положений ч.4 ст.49 и ч.1 ст.56 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора 25 июля 2018 года, которым наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Письменного К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Калининграда 25 июля 2018 года, с учетом ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 июля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: