Решение по делу № 12-261/2012 от 20.07.2012

Материал № 12-261/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          8 августа 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Хмарской И.П.,

представителя ООО «ДЕЗ» Шишаковой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дирекции единого заказчика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,    

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 28.06.2012 года ООО «ДЕЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ООО «ДЕЗ», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул.1, 14.06.2012 года в 14.54 часов ООО «ДЕЗ» на придомовой территории ул.1 в г. Березники не организовало вывоз крупногабаритного мусора, чем нарушило п.4.15 раздела 3 «Правил благоустройства и содержания территории города Березники».

    На постановление мирового судьи от 28.06.2012 года представитель ООО «Дирекции единого заказчика» Лузянин А.Б. подал жалобу, с просьбой его отменить, поскольку данное постановление не законно, т.к. о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, кроме того, ООО «ДЕЗ» не было надлежащим образом извещено, т.к. извещение от мирового судьи не поступало, а извещение в протоколе об административном правонарушении от 18.06.2012 года не может быть признано надлежащим извещением.

    В судебном заседании представитель ООО «ДЕЗ» доводы жалобы кроме четвертого пункта, поддержала полностью. Согласившись, что дело мировым судьей рассмотрено по подсудности, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы представителя ООО «ДЕЗ», оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии с п.1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК (ред. от 01.12.2011) "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ДЕЗ», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Березники, ул.1, 14.06.2012 года в 14.54 часов ООО «ДЕЗ» на придомовой территории ул.1 в г. Березники не организовало вывоз крупногабаритного мусора (дивана).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ДЕЗ» было надлежаще извещено, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2012 года указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, что является надлежащим способом извещения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ДЕЗ» юридическое лицо, не было уведомлено за 24 часа до начала ее проведения, суд считает несущественным и не влияющим на существо административного правонарушения в совершении которого ООО»ДЕЗ» признано виновным.

Вина ООО "ДЕЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом проверки обследования благоустройства территории по ул.1 г.Березники (л.д.8); фотографиями места придомовой территории дома по адресу: ул.1 г.Березники, зафиксировавших наличие дивана у подъезда данного дома (л.д.7,9,10,13).

Оснований усомниться в правильности выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя во вмененном ему правонарушении не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" и является минимальным для юридических лиц.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены, документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом и их правдивость у суда не вызывает сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №53 Березниковского городского округа Пермского края Темоненковой И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 28.06.2012 года о привлечении ООО «ДЕЗ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Обжалование настоящего решения в кассационном порядке не предусмотрено законом.

Судья             \подпись\ Г.А. Кольчурин

Копия верна. Судья