Решение по делу № 2-4218/2018 ~ М-2843/2018 от 28.05.2018

Дело №2-4218/2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Дениса Сергеевича к Иванову Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец Иванов Д.С. обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> Так же по указанному адресу зарегистрирован Ответчик – его отец Иванов С.И. Спорные комнаты, расположенные по указанному адресу являются муниципальными. Как далее указывает истец, после расторжения брака между родителями истца, ответчик Иванов С.И. в ДД.ММ.ГГГГ. выехал из жилого помещения, его место жительства не известно, вещей в комнатах не имеется, коммунальные услуги им не оплачиваются, попыток вселения в жилое помещение со стороны ответчика, не имелось. Истец просит признать Иванова С.И. утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Иванова Д.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иванов С.И. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

3-е лицо ОМ МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела был извещен.

3-е лицо Администрация г.о.Балашиха своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела был извещен.

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Иванов Д.С. проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>

Так же по указанному адресу зарегистрирован Ответчик – его отец Иванов С.И.

Спорные комнаты, расположенные по указанному адресу являются муниципальными.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В квартире, по праву пользования которой возник спор, ответчик длительное время не проживает.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Как следует из пояснений истца, выезд ответчика не имел принудительного характера, не связан с конфликтными отношениями, после расторжения брака между родителями истца, ответчик Иванов С.И. в ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Верещака А.И.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования истца о признании Иванова С.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Учитывая, что для ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Иванова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Иванова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 16.08.2018г.

        Судья                                Т.К.Двухжилова