Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2013 (2-722/2012;) ~ М-718/2012 от 10.12.2012

З а о ч н о е

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ОАО «Банк Уралсиб») к Титову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб», с одной стороны, и Титовым В.А. в качестве заёмщика, с другой стороны, был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Процентная ставка за пользованием кредитом в соответствии с условиями договора установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается неустойкой в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, которые ответчиком выполнены не были.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил письменное заявление, указав, что ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменных возражений на иск не представил. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в данном случае в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Титову В.А. в ОАО «Банк УРАЛСИБ» был предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых.

Из п. 3 Договора, копии расчетного графика погашения кредита погашение основного долга, процентов и ежемесячной комиссии предусмотрено аннуитетными (равными ежемесячными) платежами до 27 числа следующего месяца.

Согласно условиям договора, заемщик Титов В.А. обязалась ежемесячно производить погашение суммы кредита, процентов и комиссии путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> на счете. В соответствии с кредитным договором Титову В.А. был предоставлен кредит в указанной сумме в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика, обязательство Банком исполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, выписке по лицевому счету, Титов В.А. не оплачивал основной долг и проценты с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банком была исчислена задолженность по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита - <данные изъяты>, просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Суд признает произведенный расчет правильным. Возражений по поводу расчета задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии с копией требования к заемщику № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предлагалось в связи с нарушением существенных условий кредитного договора погасить задолженность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возвращения суммы кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора.

Пунктами 6.1, 6.3 Договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору неустойкой в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

Из подписей ответчика в указанном договоре, следует, что он был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с ними согласен.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Титовым В.А. допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, так как он с ДД.ММ.ГГГГ в период действия кредитного договора не вносил своевременно платежи в погашение кредита и процентов. Учитывая неоднократность и длительность нарушения, суд находит его существенным, влекущим взыскание оставшейся суммы кредита.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Титова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Науменко