Решение по делу № 2-1983/2016 от 09.02.2016

                                                                                                                        Дело № 2–1983/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                          город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Тамбовской Е.А.,

при секретаре                Подвирной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой финансовой защиты населения» в интересах М.С.А. к НБ Банку «Траст» о признании действий банка незаконными, взыскании незаконно взысканной платы за договор организации страхования, договор страхования, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой финансовой защиты населения» в интересах М.С.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО), в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия банка по удержанию денежных средств, взыскать с ответчика денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе незаконную плату по договору в размере < ИЗЪЯТО >, убытки в виде начисленных и уплаченных процентов за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, компенсация морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >; штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < Дата > между М.С.А. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО > под < ИЗЪЯТО >% годовых на срок < ИЗЪЯТО > месяца. Данная сделка имеет характер смешанного договора, в состав которого вошли кредитный договор, договор банковского счета, договор организации страхования клиента, который можно квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в форме присоединения к предложению ответчика. Согласно буквальному прочтению условий договора услуга «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» предоставляется страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», однако не указано, кому она предоставляется, что само по себе является нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Форма и содержание договора не позволяет сделать вывод, что стороны согласовали существенные условия сделки: сведения о застрахованном лице, характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В силу связанных положений п. 1 ст. 313 и п. 1 ст. 934 ГПК РФ обязанность по оплате страховых взносов лежит императивно на страхователе, а доказательств заключения с заемщиком такого договора не имеется, следовательно, заемщик не стал страхователем и у него отсутствует денежное обязательство по оплате страховой премии страховщику или компенсации страховой премии страхователю. Также отсутствуют основания для оплаты комиссии за подключение Пакета услуг, так как исходя из целей, которые преследует банк, заключая договор коллективного страхования, он действует не от имени истца, а от своего имени и в своем интересе, выступая страхователем и выгодоприобретателем, определяя как контрагента – страховщика, так и условия самого договора страхования, в свою очередь заемщик дал только согласие в письменной форме стать застрахованным лицом. С заемщика банком были удержаны денежные средства в счет плат за подключение Пакета услуг № 2 в размере < ИЗЪЯТО >, однако никаких услуг в смысле ст. 779 ГК РФ банк заемщику не оказал и по смыслу положений ст. 8 Закона «Об организации страхового дела» и ст. 5 Закона «о банках и банковской деятельности» оказать не мог. Потребитель полагает, что ответчик нарушил права потребителя, удержав деньги с заемщика неосновательно, а включив плату за оказание дополнительных услуг в сумму кредита, банк вынудил заемщика оплачивать процент за пользование денежными средствами банка, что является дополнительным обременением для заемщика. Несмотря на то, что кредитный договор подписан истцом, составлен договор банком, при этом истец может принять оферту только вместе со всеми условиями одновременно, не имея возможности что-либо исправить или от чего-либо отказаться. Таким образом, участие истца в качестве застрахованного лица по договору страхования в рамках выданного кредита является обязательным условием кредитного соглашения, однако не может для него порождать денежные обязательства кроме возврата тела кредита и процентов. Поскольку договора организации страхования между истцом и ответчиком заключено не было, договора страхования при посредничестве ответчика истец не заключал, у истца возникли убытки, связанные с неосновательностью обогащения ответчиком и оплатой процентов по кредитному договору, начисленных на сумму оплаченных ответчику денежных средств за так называемый пакет услуг. Просит, как указано выше.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой финансовой защиты населения», действующий в интересах М.С.А., О.А.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец М.С.А., представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО), представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ранее представитель ООО СК «ВТБ Страхование» представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. < Дата > между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО НБ «Траст» заключен договор коллективного страхования № на условиях и в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев. Застрахованными являются физические лица, заключившие с банком кредитный договор и указанные в качестве застрахованных в реестре застрахованных лиц. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на включение в список застрахованных лиц путем подписания заявления на подключение к программе страхования. Участие клиентов - застрахованных лиц в договоре страхования является добровольным и не влияет на решение страхователя о предоставлении кредита и его условия. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями как предоставляемой услуги по страхованию, так и с другими услугами, порядком расчетов и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Страхование является мерой по снижению риска невозврата кредита, которая не нарушает прав заемщика-потребителя, поскольку он имеет возможность отказаться от страхования.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что < Дата > на основании заявления М.С.А. на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), которая расценивалась банком как оферта заключить договор, между ним и НБ «Траст» (ОАО) (произведена смена наименования на Банк «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику М.С.А. потребительский кредит в размере < ИЗЪЯТО > на срок < ИЗЪЯТО > месяца под < ИЗЪЯТО >% годовых.

Подписав указанное заявление, М.С.А. также дал согласие на подключение пакета услуг № 1 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы), предоставляемого ООО СК «ВТБ Страхование»; просил заключить договор организации страхования по указанному выше Пакету услуг по договору в рамках договора коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора, заключенного со страховой компанией; дал кредитору акцепт на списание с его счета платы за подключение Пакета услуг по договору за срок страхования из расчета < ИЗЪЯТО >% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно «Условий страхования по Пакетам страховых услуг» и «Тарифам страховой компании и Банка по пакетам страховых услуг», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора и комиссию за подключение пакета услуг по договору с соответствии с Тарифами страхования в размере < ИЗЪЯТО >% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (1.2.17.3).

При этом М.С.А. также подтвердил, что при выборе страховой компании, указанной в заявлении, действовал добровольно; также подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях страхования, Тарифах страхования, Памятке застрахованного лица по Пакету услуг по договору, что полностью опровергает довод Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой финансовой защиты населения» о том, что М.С.А. был введен в заблуждение относительно предмета сделки, существенных условий договора страхования.

Заключая договор страхования и взимая с него плату за подключение Пакета услуг по договору страхования, банк действовал по поручению М.С.А. Данная услуга, как и любой договор, является в силу положения ст. 972 ГК РФ и ч. 3 ст. 423 ГК РФ возмездными.

Условие кредитного договора об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ, являясь одной из форм обеспечения возврата кредита, соответствует балансу интересов как кредитора, так и заемщика, поскольку гарантирует возврат кредита при наступлении страхового случая за счет средств страховой компании.

Договор организации страхования истца заключен банком со страховой компанией путем присоединения к действующему договору коллективного добровольного страхования № от < Дата > При этом банк по указанному договору является не страховщиком, а выгодоприобретателем, клиент банка, заключивший с банком кредитный договор, в данном случае истец, является застрахованным. Заключение такого договора законом не запрещено.

Доказательств того, что заключение кредитного договора обусловлено согласием М.С.А. на присоединение к программе страхования, суду не представлено. Положения кредитного договора не содержат условия о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к Пакету услуг по договору страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований признавать незаконными действия Банка «Траст» (ПАО) по взиманию платы за договор страхования, а, следовательно, не могут быть взысканы с ответчика указанные платежи, выплаченные истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями права и законные интересы М.С.А. не нарушил, вреда не причинил, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой финансовой защиты населения» в интересах М.С.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья