Решение по делу № 2-580/2017 (2-7104/2016;) ~ М-6470/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-580/2017

(№ 2-7104/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.Г. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, Западному ЛУ МВД России на транспорте о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > осужден Центральным районным судом г. Калининграда по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >), по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >) к 3 годам лишения свободы. По каждому из эпизодов истцу было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор от < Дата > был изменён, а по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >) уголовное преследование было прекращено в связи с тем, что доказательства вины Волкова В.Г. по указанному эпизоду были признаны недопустимыми. Срок наказания по приговору от < Дата > был снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. По указанному выше приговору Волков В.Г. отбыл наказание в виде 3-л лет лишения свободы. В результате незаконного уголовного преследования по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >) истец отбыл в местах лишения свободы свыше положенного срока 6 месяцев, был незаконно обвинён в тяжком преступлении, в течение 6 месяцев испытывал тяготы и лишения, связанные с пребыванием в местах лишения свободы. Кроме того, в течение 6 месяцев родственники были вынуждены помогать истцу, что сказалось на уровне жизни семьи истца. Указал, что находясь на свободе в течение 6 месяцев мог трудоустроиться и зарабатывать. В результате содержания по незаконному обвинению, здоровье истца ухудшилось. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Волкова В.Г. компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, из расчёта < ИЗЪЯТО > рублей/сутки.

Определением суда от < Дата > произведена замена ответчика ЛОВД при УВД России по Калининградской области на Западное ЛУ МВД России на транспорте.

Определением суда от < Дата > к участию в деле привлечена Прокуратура Калининградской области.

В судебное заседание Волков В.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, не доставлен, действующим гражданско-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О времени и месте рассмотрения дела истец надлежащим образом извещен, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела с применением видеоконференции не ходатайствовал.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области -представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Западного ЛУ МВД России на транспорте по доверенности Тройнин Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что Западное ЛУ МВД России на транспорте является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Заявленную к взысканию сумму, истец не аргументировал, доказательств того, что указанная сумма соответствует перенесённым им физическим и нравственным страданиям, суду не представлены. Отбытие срока наказания Волковым осуществлялось по приговору суда с < Дата > года в течение 3 лет, т.е. по < Дата > года. Решение Калининградского областного суда о прекращении уголовного преследования по эпизоду, за который он был осужден и отбывал наказание, состоялось только в < Дата > года. Каких – либо доводов в подтверждение причинённого морального вреда, понесённых физических и нравственных страданий, ухудшения состояния здоровья, истцом не представлено. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, производство в отношении Западного ЛУ МВД России на транспорте прекратить.

Представитель прокуратуры Калининградской области – помощник Калининградского транспортного прокурора Шевцова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, не оспаривая наличие у истца права на реабилитацию, полагала указанную истцом суммы компенсации завышенной, просила определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, а также иных обстоятельств дела.

Исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов уголовного дела №, в СО при ЛОВД на < адрес > возбуждены уголовные дела: < Дата > № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >); < Дата > № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >); < Дата > № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (эпизод от < Дата >) в отношении Волкова В.Г.

< Дата > уголовные дела №, № и № соединены в одно производство.

< Дата > Волков В.Г. задержан органами предварительного следствия в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении подозреваемого Волкова В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

< Дата > уголовное преследование в отношении Волкова В.Г. в части совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства < Дата > прекращено.

< Дата > Волкову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.1 стю228.1 ч.1 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > Волков В.Г. признан виновным в совершении < Дата > и < Дата > двух преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ за каждое из них и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ: по эпизоду от < Дата > 2 года 6 месяцев, по эпизоду от < Дата > на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Волкову В.Г. назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > приговор Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении Волкова В.Г. в части осуждения по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (по эпизоду от < Дата >) отменён, производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ за Волковым В.Г. признано право на реабилитацию. Из резолютивной части приговора исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Считать Волкова В.Г. осужденным ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.64 УК РФ (по эпизоду от < Дата >) к 2 годам 6 месяцем лишения свободы.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 136 УПК РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, с учётом применения вышеуказанных правовых положений, довод представителя ответчика Западного ЛУ МВД России на транспорте о прекращении производства по делу в отношении названного ответчика, суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Волков В.Г. незаконно подвергся уголовному преследованию, факт причинения нравственных страданий в случае незаконного уголовного преследования законом презюмируется, и обязанность компенсации морального вреда возникает во всех случаях установления факта незаконного уголовного преследования, в силу того, что незаконное привлечение к уголовной ответственности посягает на честь, доброе имя, достоинство личности.

В этой связи суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых лицо подвергалось уголовному преследованию, совокупность преступных деяний, в совершении которых обвинялся Волков В.Г. на ряду с ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, в том числе отбывание наказания по вынесенному приговору и основания для прекращения уголовного преследования, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из самого факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, учитывая нравственные страдания истца, суд считает возможным взыскать в пользу Волкова В.Г. в качестве компенсации причиненного морального вреда < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░