Решение по делу № 2-564/2017 ~ М-381/2017 от 17.03.2017

Дело № 2-564/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к БСА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с БСА в счет возмещения ущерба в порядке суброгации суммы в размере 154 344 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требование обосновано тем, что *** по вине ответчика БСА управлявшего транспортным средством марки ***, по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки *** принадлежащему ООО ***», были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования ***

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от ***, случай признан страховым. По данному событию САО «ВСК» выплатило за ремонт указанного автомобиля ООО «***» 150 663 руб. С учетом износа заменяемых деталей сумма страхового возмещения составила 139 344 руб. Также потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля. На основании экспертного заключения ***, суммарная величина утраты товарной стоимости составила 15 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшей стороне составила 154 344 руб.

На момент ДТП виновный водитель БСА не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» БАС (доверенность *** от ***) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик БСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации заказной почтой с отметкой о личном вручении судебной корреспонденции на возвратившемся уведомлении. Регистрация ответчика по адресу: ***, *** подтверждена адресной справкой УФМС России по УР. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в суде, *** по вине ответчика БСА, управлявшего транспортным средством марки *** и нарушившего п.8.12 ПДД РФ, по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ***, принадлежащему ООО «***», были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования ***

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно Отчету *** от ***, составленному ООО «����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Страховщик САО «ВСК» признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил за ремонт указанного автомобиля ООО «АСПЕК-Моторс-Сервис» 150 663 руб. и потерпевшей стороне стоимость УТС в размере 15 000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Правилами страхования САО ВСК; Страховым полисом *** Страховым актом ***; Страховым актом ***; Платежными поручениями *** от *** и *** от ***, свидетельствующими о перечислении ООО «***» суммы 150 663 руб. и ИП КАА (выгодоприобретателю) суммы 15 000 руб.; Справкой о ДТП; Постановлениями по делу об административном правонарушении; Заявлением №*** о наступлении события в Ижевский филиал САО «ВСК»; Заявлением о возмещении УТС; Актами осмотра транспортного средства от ***, от *** и от ***; Счетом на оплату; Заказ-нарядом №*** от ***; Актом выполненных работ от ***; Отчетом *** по определению стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба ТС; Экспертным заключением *** от ***.

Оценив данные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права суд полагает доказанным как факт причинения БСА ущерба в результате ДТП, так и факт возмещения данного ущерба за него страховой компанией САО «ВСК».

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортных средств БСА не была застрахована.

Поскольку факт ДТП и размер причиненного вреда нашли свое документальное подтверждение, а ответчик не представил доказательств возмещения ущерба, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. в размере 154 344 руб.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а так же совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В рамках данного спора истец представил необходимые документы, подтверждающие размер ущерба, поэтому выплата возмещения в меньшем размере противоречит ст.15 ГК РФ.

Ответчиком же, вопреки положениям статей 12, 56 ГПК РФ, своих доказательств размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, не представлено.

Таким образом, иск САО «ВСК» подлежит удовлетворению, а с БСА подлежит взысканию размер ущерба в размере 154 344 руб.

В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 4 286 руб. для уплаты госпошлины при обращении в суд (платежное поручение *** от ***), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к БСА о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с БСА в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации- 154 344 руб.

Взыскать с БСА в пользу САО «ВСК» расходы по уплате госпошлины в размере 4 286 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья         А.В. Шаклеин