Определение по делу № 9-832/2020 ~ М-2659/2020 от 17.06.2020

Стр. 2.125

Вх. 2659 от 17.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 июля 2020 года Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Ласко О.Л., ознакомившись с исковым заявлением Григоренко к администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Григоренко обратились в суд с исковым заявлением, указав что, проживает в < адрес > многоквартирном < адрес > города Калининграда с 1985 года, по договору социального найма жилого помещения. В 2005 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, путем установки в ванной комнате унитаза. До этого времени туалет находился в общем коридоре, им пользовались все жильцы дома. После того как общий санузел пришел в негодность, восстанавливать его не стали. Жильцы дома установили унитазы у себя в квартирах, в том числе и истец. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью. На основании вышеизложенного, Григоренко просит суд сохранить < адрес > в перепланированном состоянии.

Определением суда от < Дата > вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения сроком до < Дата >, в связи с необходимостью устранения недостатков: представить сведения об обращении в администрацию ГО «Город Калининград», как к уполномоченному органу, с заявлением об узаконивании переустройства в вышеуказанной квартире, а также решение уполномоченного органа по указанному вопросу; техническое заключение специализированной организации о соответствии выполненных работ по переустройству требованиям действующих технических и санитарных норм и правил; технический план квартиры после произведенных работ по её переустройству; приложить квитанцию об уплате госпошлины на сумму 300 руб.; уточнить круг ответчиков.

< Дата > от Григоренко поступил чек об оплате госпошлины на сумму 300 руб., < Дата > - поступили технический паспорт, чек о направлении иска в администрацию ГО «Город Калининград».

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание, что определение суда от < Дата > заявителем не исполнено в полном объеме: не представлено техническое заключение, круг ответчиков не уточнен, не представлены сведения об обращении в администрацию по вопросу узаконивании переустройства, исковое заявление не может быть принято к производству суда, и подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, обращаю внимание истца на то, что часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации не препятствует после возврата неисправленного искового заявления повторно обратиться в тот же суд с тем же заявлением, устранив имеющиеся недостатки.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Григоренко к администрации Центрального района ГО «Город Калининград» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, вернуть со всеми приложенными к нему документами.

В случае устранения указанных недостатков истец вправе повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ