Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1198/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-1198/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«29» сентября 2017 года                          город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Пьянкова С.А. и его защитника Пьянковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пьянкова Сергея Александровича на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пьянкова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года Пьянков Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Пьянков С.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По состоянию на 16 декабря 2016 года он не являлся собственником транспортного средства, оно было продано по договору купли-продажи от 26 октября 2016 года. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование и отменить постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 29017 года.

Рассматривая ходатайство Пьянкова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

17 февраля 2017 года копия постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года была направлена Пьянкову С.А. по адресу: ***. 22 марта 2017 года почтовое отправление возвратилось в УГАДН по Амурской области с отметкой об истечении срока хранения. Иных сведений о направлении Пьянкову С.А. копии постановления по иному адресу материалы дела не содержат.

Между тем, согласно сведениям о регистрации, внесенным в паспорт, выданному Пьянкову С.А. серии *** УВД г. Благовещенска 15 октября 2003 года, он значится зарегистрированным по адресу: ***.

По указанному адресу копия постановления государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года Пьянкову С.А. не направлялась.

Как следует из пояснений Пьянкова С.А. по адресу: *** он не проживает, его местом жительства является адрес - ***, зарегистрирован по адресу - ***, это частный дом, квартир в нём нет.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа доступа на осуществление правосудия, нахожу возможным восстановить Пьянкову С.А. срок на обжалование постановления должностного лица. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

В судебном заседании Пьянков С.А. и его защитник Пьянкова О.В. на доводах жалобы настаивали, постановление должностного лица просили отменить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2017 года государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области в отношении Пьянкова С.А. был составлен протокол № 721/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в котором указано, что 14 декабря 2016 года в 10 час. 15 мин. на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 124 км федеральной автомобильной дороги (ФАД) Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску, Пьянков С.А. допустил движение транспортного средства марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак А 693 ВМ 28 RUS, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

13 февраля 2017 года государственным инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области вынесено постановление № 721/Ц о привлечении Пьянкова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); такому лицу при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (ч.3); предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения и сделать замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); протокол об административном правонарушении подписывается лицом, в отношении которого он составлен (ч.5).

В целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ орган (должностное лицо), возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол может быть составлен в случае неявки такого лица, если оно было извещено в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 721/Ц от 08 февраля 2017 года в отношении Пьянкова С.А. составлен в его отсутствие.

13 февраля 2017 года государственный инспектор отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области рассмотрел дело об административном правонарушении также в отсутствие Пьянкова С.А., указав о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В качестве доказательств надлежащего уведомления Пьянкова С.А. о составлении 08 февраля 2017 года протокола об административном правонарушении и рассмотрении 13 февраля 2017 года дела об административном правонарушении должностным лицом представлено извещение от 28 декабря 2016 года и квитанция о направлении указанного извещения заказной почтой.

Из извещения от 28.12.2016 г. следует, что оно было направлено Пьянкову С.А. по адресу: *** (т.е. по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства ***).

Как следует из накладной № 675997 090013600 4, почтовый конверт возвратился в УГАДН по Амурской области 22 марта 2017 года в связи с истечением срока хранения.

Иного извещения материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из пояснений Пьянкова С.А. по адресу *** он никогда не проживал, его местом жительства является адрес - ***, зарегистрирован по адресу - ***, это частный дом, квартир в нём нет.

Согласно сведениям о регистрации, внесенным в паспорт, выданному Пьянкову С.А. серии *** УВД г. Благовещенска 15 октября 2003 года, он значится зарегистрированным по адресу: *** 19.02.1996 г.

Факт регистрации Пьянкова С.А. по указанному адресу до настоящего времени подтверждается телефонограммой от 04.09.2017 г.

Между тем, по адресу: *** Пьянкову С.А. извещение должностным лицом не направлялось.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что Пьянков С.А. был надлежащим образом извещен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекло нарушение прав Пьянкова С.А. на защиту, что является существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пьянкова Сергея Александровича не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде жалобы Пьянкова С.А. двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений силу п.4 ч.1 ст.30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Амурской области № 721/Ц от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пьянкова Сергея Александровича - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    Благовещенского

городского суда                                Е.С. Диких