Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2014 от 12.08.2014

Дело № 12- 114/2014 РЕШЕНИЕ

г. Боровск Калужской области 05 сентября 2014 года.

Судья Боровского районного суда Калужской области Струков С.Н.,

с извещением ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, на постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин., находясь на 97 км автодороги Москва-Рославль, управлял автомобилем ВАЗ 21083 госномер К 091 ЕС 40, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Калужский районный суд и на основании определения судьи названного суда направлено по подведомственности в Боровский районный суд.

Обжалуя постановление должностного лица ГИБДД, ФИО1 в её обоснование указал, что оно было вынесено ненадлежащим должностным лицом, а потому подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3.Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из содержания жалобы следует, что обжалуемое постановление было опубликовано на сайте ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Калужский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что оно было направлено ФИО1 почтой, однако представленные суду материалы не содержат сведений о получении им постановления должностного лица, в связи с чем суд считает необходимым восстановить установленный законом срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД <адрес>.

Разрешая жалобу по существу, суд учитывает, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12,15 названного Кодекса, рассмотрен надлежащим должностным лицом ГИБДД - и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, имеющим специальное звание подполковник полиции, В этой связи суд не усматривает нарушения прав ФИО1 при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении по указанному им основанию, а также ввиду того, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения, что нашло свое отражение в протоколе при его составлении, копия которого была ФИО1 получена.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. ФИО1 находясь на 97 км автодороги «Москва-Рославль», управляя автомашиной ВАЗ 21083 госномер К 091 ЕС 40, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево, продолжил движение через перекресток прямо.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ФИО2, письменным объяснением инспектора ДПС ФИО3 по обстоятельствам совершения правонарушения. При вынесении постановления приведенным письменным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1, указанные им в протоколе об административном правонарушении о том, что был плохо виден дорожный знак ввиду его установки с нарушением ГОСТ, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку доказательств нарушения правил установки дорожного знака им не приведено, а инкриминируемое ему правонарушение может быть совершено как при наличии умысла, так и по неосторожности. Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО3 о том, что причину своего несогласия с протоколом ФИО4 объяснил тем, что штраф за совершенное им правонарушение слишком большой.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений, влекущих признание этого доказательства недопустимым, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1 его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя командира ОБ ДПС УГИБДД <адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через Боровский районный суд.

Судья