Определение по делу № 2-1611/2016 от 30.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2- 1611/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2016 г. Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.

при секретаре Хабибулиной В. Р.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Нурмухаметова Н. Ф., представителя ответчика Ничкова М. А. – Силантьева М. Н. (доверенность от дата),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Ничкову М. А. о возложении обязанности совершить действия в определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ничкову М. А. о возложении обязанности совершить действия в определенный срок.

В обоснование иска прокурор указал, что Серовской городской прокуратурой по информации, размещенной дата на сайте электронной версии газеты «Глобус» - serovglobus.ru, проведена проверка законности установки и приобретения для муниципальных нужд электронного табло с адресным ориентиром: <адрес> в *** м на восток от здания *** по <адрес>. Установлено, что дата между муниципальным бюджетным учреждением «Управление гражданской защиты населения Серовского городского округа» и Ничковым М. А. заключен муниципальный контракт № на поставку и монтаж уличного светодиодного табло по цене *** руб. Вместе с тем проверкой установлено, что закупаемое МБУ «УГЗ СГО» уличное светодиодное табло размещено на перекрестке улиц Ленина и Заславского, возле ТЦ «Тайга» с нарушениями требований п. 6.1 «ГОСТ Р 52044-2003». Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». Так, средство наружной рекламы расположено от пешеходных переходов на расстоянии 12 метров, от пересечения автомобильной дороги в одном уровне на расстоянии 17 метров, при положенном расстоянии 50 метров. Таким образом, расположение светодиодного табло в указанном месте противоречит требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, просит обязать Ничкова М. А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию – электронное табло с адресным ориентиром: <адрес> в *** м на восток от здания *** по <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н. Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Серовский районный суд <адрес> в связи с нахождением спорной рекламной конструкции и большинства доказательств в <адрес>.

Представитель ответчика Ничкова М. А. – Силантьев М. Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Серовский районный суд <адрес> в связи с нахождением спорной рекламной конструкции и большинства доказательств в <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Серовский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по месту нахождения большинства доказательств.

Помощник прокурора <адрес> Нурмухаметов Н. Ф. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Ничков М. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Ничкова М. А. – Силантьев М. Н., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица Администрации Серовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Серовский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Салют».

Представитель третьего лица ООО «Салют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аджна».

Представитель третьего лица ООО «Аджна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Серовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░/░      ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░               ░. ░. ░░░░░░

***

***

***

***

***