Решение по делу № 2-517/2019 ~ М-315/2019 от 13.02.2019

дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой К.П.,

с участием представителя истца: Администрации городского округа ЗАТО Межгорье – Дроновой К.В., по доверенности от ...,

представителей ответчиков: Кирсанова А.А. и Королькова А.С. – адвоката Кобылинского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Кирсанову А. А.чу и Королькову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО ЗАТО Межгорье обратилась в суд с иском к Кирсанову А.А. и Королькову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства. В обоснование требований указав, что жилое помещение по адресу: РБ, г. Межгорье, ... было предоставлено ФИО1 для проживания на основании договора социального найма №... от .... Совместно с ней были заселены члены её семьи - супруг Кирсанов А. А.ч и дети: Корольков А. С., ... года рождения, ФИО2, ... года рождения. Наниматель ФИО1 и её сын - ФИО2 сняты с регистрационного учета в связи с убытием на новое место жительства по адресу: РБ, г. Межгорье, ..., собственниками которого они являются (выписка из ЕГРП и сделок с ним от 22.11.2018г. общая долевая собственность, доля в праве каждого 1/3) с .... Ответчики в установленном порядке были заселены в жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ... - 74, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства. Факт их отсутствия и не проживания по указанному адресу подтверждается актами ЖЭУ-2 МУП ЖКХ г. Межгорье (от 24.10.2018г., от 26.11.2018г., от 21.01.2019г.) из которых следует, Кирсанов А.А., Корольков А.С. зарегистрированы по месту жительства, со слов нанимателя ФИО1 не проживают и не появляются в г. Межгорье более 10 лет, предположительно живут в .... Согласно выписке задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.01.2019г. составляет - 10 175,37 руб., долг с ..., ранее оплату производила наниматель - ФИО1 Для установления факта отсутствия ответчиков в г. Межгорье Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан были направлены запросы в учреждения города, на которые получены ответы. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Межгорье (исх. от ... №...) сообщило, что Кирсанов А.А., Корольков А.С. на учете не состоят, не являются получателями пенсии и иных социальных выплат. Центр занятости населения в г. Межгорье от ... №... сообщил, что Кирсанов А.А., Корольков А.С. не состоят на учете в качестве безработных и не получают пособие по безработице. Отдел филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по ... pi ... Республики Башкортостан от ... №... ответил, что Кирсанов А.А.., Корольков А.С получателями мер социальной поддержки не являются. Из отдела МВД по городскому округу ЗАТО Межгорье поступила информация (исх. ... №...) о том что, отсутствуют сведения о месте нахождения указанных граждан. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации по адресу: ..., г. Межгорье, ... - 74, не используют жилое помещение для его назначения, не исполняют обязанности, возложенные Жилищным кодексом Российской Федерации. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что выезд Кирсанова А.А., Королькова А.С. не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствий для осуществления ими права пользования жилым помещением, находящимся в г. Межгорье. Факт их регистрации в спорной квартире г. Межгорье не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. Юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчиков из ... в г. Межгорье на другое иное место, отказавшись в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается его фактическими действиями (п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №...). На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Жилое помещение по адресу: г. Межгорье, ... - 74, находится в муниципальной собственности Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан (выписка №...) от имени муниципального образования осуществляет все предусмотренные права собственника. Ответчики не используют жилое помещение для его назначения, не исполняют свои обязанности, возложенные на них Жилищным кодексом РФ, то есть добровольно отказались от права пользования жилым помещением, и уехали в иное место жительства. Истец считает, что выезд ответчиков не носит временного характера и не является вынужденным, так как не имеется препятствия для осуществления ими права пользования жилым помещением. Просит признать ответчиков Кирсанова А.А. и Королькова А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Межгорье, ... связи с выездом на иное место жительства.

В судебном заседании представитель истца – Администрация ГО ЗАТО Межгорье Дронова К.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Просит признать ответчиков Кирсанова А.А. и Королькова А.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., г. Межгорье, ..., в связи с выездом на иное место жительства.

Ответчики Кирсанов А.А. и Корольков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту их регистрации. Однако по указанному адресу не проживают.

Информацией об ином месте жительства суд не располагает, на основании статьи 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно статьи 50 ГПК РФ с назначением адвоката.

Представитель ответчиков Кирсанова А.А. и Королькова А.С.– адвокат Кобылинский С.И., назначенный судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суду пояснил, что с иском не согласен, считает, что требования заявлены преждевременно, без выяснения обстоятельств. Просил суд принять решение, не нарушая прав ответчиков.

Представитель третьего лица: МУП ЖКХ г. Межгорье в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица: Миграционный пункт ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. От него в суд поступило заявление, в котором он просил о рассмотрении дела без его участия, решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Дронову К.В., представителя ответчиков – адвоката Кобылинского С.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписки №... из реестра муниципального имущества ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от ..., жилое помещение – ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от ... №... (л.д. 16).

На основании договора социального найма №... от ... нанимателю ФИО1 и членам ее семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 1-й комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м. по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены бывший муж – Кирсанов А.А., сын – Корольков А.С., сын – ФИО2 (л.д. 9-10).

В соответствии со справкой №... от ..., выданной ЖЭУ №... г. Межгорье, наниматель ФИО1 и ее сын ФИО2 снялись с регистрационного учета, а Кирсанов А.А. и Корольков А.С. по настоящее время зарегистрированы по адресу: г. Межгорье, ... (л.д. 8).

Факт отсутствия и не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается актами ЖЭУ-2 МУП ЖКХ г. Межгорье (от 24.10.2018г., от 26.11.2018г., от 21.01.2019г.) из которых следует, что Кирсанов А.А., Корольков А.С. зарегистрированы по месту жительства, со слов нанимателя ФИО1 не проживают и не появляются в г. Межгорье более 10 лет, предположительно живут в ...

Согласно сведений акта о не проживании составленной комиссией по состоянию на ... зарегистрированные по месту жительства Кирсанов А.А. и Корольков А.С. в указанной квартире фактически не проживают, предположительно выехали в ....

По копии финансово-лицевого счета №... долг с ... по коммунальным услугам составляет 10175,37 рублей.

По сведениям адресной справки МП ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье от ... Кирсанов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Межгорье, ... ... по настоящее время, а Корольков А.С. – ... по настоящее время.

Согласно статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ... в г. Межгорье находится в муниципальной собственности, на основании Постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 705. В данное помещение ответчики вселены как члены семьи нанимателя на основании договора социального найма жилого помещения №... от ....

До подачи искового заявления истцом проведены мероприятия, направленные на установление места нахождения ответчика в г. Межгорье: были сделаны запросы в Центр занятости населения, органы внутренних дел, ГУ УПФ РФ в г. Межгорье, отдел филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по ... и ..., из которых поступили сообщения, что ответчики на учёте филиала ГКУ Восточный межрайонный центр занятости населения по г. Межгорье не состоят, пособие по безработице не получают (Кирсанов А.А. состоял на учете по безработице в 2001 г., Корольков А.С. – 2015 г.), на учете в качестве получателя пенсии в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Межгорье не состоит, и каких-либо выплат не получает; на учете отдела филиала ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по ... и ... РБ в г. Межгорье не состоят, мерами социальной поддержки не пользуются; по сведениям ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ответчики зарегистрированы по месту жительства по настоящее время (л.д. 18-22).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не появляются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном выезде ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств оплаты коммунальных услуг (газ, вода, свет), то есть несение расходов по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закрепленное Конституцией РФ право граждан на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в государственных домах и муниципальных домах на условиях договора социального найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды, либо путем приобретения или строительства жилья на собственные средства без ограничения площади.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При этом граждане, регистрация которых носит формальный характер и ущемляет законные права нанимателя или собственника жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования, либо не приобретшими права пользования.

Таким образом, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, имея реальную возможность проживать в жилом помещении, данным правом не воспользовались, суд находит исковые требования истца о признании Кирсанова А.А., Королькова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, г. Межгорье, ... подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей.

Поскольку истец Администрация ЗАТО Межгорье освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье в соответствии со статьей 103 ГПК РФ – пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан к Кирсанову А. А.чу и Королькову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства – удовлетворить.

Признать Кирсанова А. А.ча, ... года рождения и Королькова А. С., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., г. Межгорье, ... связи с выездом в иное место жительства.

Взыскать с Кирсанова А. А.ча в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с Королькова А. С. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной формечерез Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2019 года.

Председательствующий судья: К.П. Нагимова