Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1008/2017 от 07.07.2017

Дело № 12-1008/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2017 года                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., изучив в порядке подготовки протест прокурора г. Райчихинска – Порохова А.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Амурской области от 20.06.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Амурской области от 20.06.2017 года, производство по делу об административном правонарушении № 3-112П/2017, возбужденное по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области Стеценко П.Б., прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г. Райчихинска – Порохов А.А. подал протест в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на то, что постановление было вынесено должностным лицом УФАС по Амурской области в г. Благовещенске, территорией на которую распространяется юрисдикция должностных лиц УФАС по Амурской области, является в том числе г. Райчихинск Амурской области.

Как следует из представленных в Благовещенский городской суд Амурской области материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, пгт. Прогресс, следовательно, протест прокурора г. Райчихинска – Порохова А.А. подлежит рассмотрению в Райчихинском городском суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест прокурора г. Райчихинска – Порохова А.А. на постановление заместителя руководителя УФАС по Амурской области от 20.06.2017 года, направить в Райчихинский городской суд Амурской области, для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда                                                            Т.С. Астафьева