Решение по делу № 2-871/2016 (2-3130/2015;) ~ М-2303/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-871/2016

Р Е Ш Е Н И Е(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Дозорцева Д.А., при секретаре Храпенковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Березовский» к Царенко Сергею Валентиновичу о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия,

У С Т А Н О В И Л:

    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Березовский» (далее по тексту – МО МВД РФ «Березовский») обратился в суд с иском к Царенко С.В. в котором просил прекратить право собственности ответчика на оружие марки « », калибр № с последующей реализацией МО МВД России «Березовский» через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов <адрес> с передачей Царенко С.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что Царенко С.В. имел разрешение на право хранения и ношения оружия самообороны сроком действия до <дата>. Поскольку срок действия разрешения истёк, оружие изъято у ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 13, ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский».

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», изложенные в уведомлении от <дата>, устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, каких-либо мер не принял. На основании изложенного, истец просил прекратить право собственности ответчика на оружие.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Я.С., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Царенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. 6, 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Из смысла названной нормы закона следует, что на собственника имущества, которым он не может обладать в силу закона, возлагается обязанность его отчуждения в установленный законом срок. Если по истечении этого срока собственник имущества не произвел отчуждение имущества, оно подлежит принудительной продаже не иначе как по решению суда.

В силу требований ст. 28 Федерального закона «Об оружии», органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия, следовательно, имеют право на обращение в суд с требованиями о прекращении права собственности на огнестрельное оружие.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, срок действия разрешения на право хранения и ношения Царенко С.В. оружия самообороны истёк <дата>. Оружие изъято у ответчика <дата> по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть МО МВД РФ «Березовский».

До настоящего времени, несмотря на требования ГЛРР МО МВД РФ «Березовский», устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, либо дать разрешение на уничтожение, ответчик каких-либо мер не принял.

Таким образом, ввиду того обстоятельства, что срок разрешения на владение, ношение и хранение огнестрельным гладкоствольным оружием истек, прошло более года по изъятию спорного оружия, ответчик не представил доказательств того факта, что он имеет в настоящий момент разрешение на обладание указанным оружием, при этом он самостоятельно в добровольном порядке не дал разрешения на отчуждение его оружия, суд полагает возможным признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Прекратить право собственности Царенко Сергея Валентиновича на оружие марки « », калибр № и разрешить МО МВД РФ «Березовский» принудительную реализацию данного оружия через розничную специализированную сеть торговли <адрес> с передачей Царенко Сергею Валентиновичу вырученных денежных средств, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Березовский районный суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 г.