Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-414/2010 от 12.05.2010

Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** года ...

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

При секретаре ФИО0,

С участием ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, ... на постановление и.о.мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

*** года в Благовещенский городской суд от ФИО1 поступила жалоба, в которой заявитель просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он обогнал едущий впереди транспорт в тот момент, когда его водитель показав правый поворот, стал резко снижать скорость, то есть стал препятствием, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе он согласен, их поддерживает в полном объеме, на них настаивает.

Выслушав мнение участника судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела *** года в 16 часов 55 минуты ФИО1 на *** км федеральной дороги «...» в районе населенного пункта - ..., управлял автомобилем ..., в нарушение Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 - ФИО4, ФИО3, ФИО2, показали, что выезд на полосу встречного движения действительно был, однако он был совершён в связи с объездом другого автомобиля.

В действиях ФИО1 инспектор ДПС усмотрел нарушение п. 1.3 ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, эта квалификация действий ФИО1 нашла подтверждение и в судебном заседании у мирового судьи.

Виновность ФИО1 в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Оснований подвергать сомнению выводы и.о. мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит не состоятельными, так как согласно схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ФИО1 управлял автомобилем, двигался по федеральной трассе со стороны ... в сторону ... на участке дороги с двусторонним движением, имеющим 2 полосы - по одной полосе движения в каждом направлении. Данную схему ФИО1 подписал, замечаний к схеме от него не поступило.

Кроме этого материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения связан с объездом препятствия, а к показаниям ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд относится критически, так как они находятся в дружеских отношениях с ФИО1 и противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, в том числе схеме нарушения, показаниям ФИО5, который подтвердил факт его обгона ФИО1 с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки.

Таким образом, действия водителя ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 правомерно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанные доводы ФИО1 суд расценивает, как его попытку избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит, в связи с чем данное постановление и.о. мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Крук