Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2011 ~ М-2605/2011 от 18.03.2011

Дело № 2-3049/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В.,

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя истца Досугова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Скляр Ирине Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому Банком предоставлен кредит ответчику на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно, однако гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме.

На момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по договору составляет: по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек. Учитывая материальное состояние ответчика, Банком снижен размер неустойки до *** рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому Банком предоставлен кредит ответчику на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории проводок, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек.

Из кредитного договора следует, что в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан оплатить Банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копеек. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Как видно из дела, окончательный размер неустойки был определен истцом в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода просрочки ответчиком своих обязательств по договору, принимая во внимание размер имеющейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, суд считает требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скляр Ирины Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек; всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         О.В. Дружинин