Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2015 от 16.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2015 года                            ***

Судья Благовещенского городского суда *** Коршунова Т.А.,

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении К., ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении К. по факту того, что *** в *** минут в районе *** гражданин К. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действия К. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании К. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, дополнительно пояснил, что в момент остановки его сотрудниками полиции он ехал на автомойку, чтобы удалить покрытие, на вопросы суда пояснил, что иждивенцев не имеет, инвалидности нет.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** в *** минут в районе *** гражданин К. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не прекратил совершать административное правонарушение, не выполнил требование сотрудника полиции об удалении покрытия с передних боковых стекол, ограничивающего обзорность с места водителя, в связи с чем нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от ***, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***.; протоколом об административном задержании от ***.; требованием от ***. об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, постановлением *** от ***., а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, вина К. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.

Действия К. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод К. о том, что в момент остановки его сотрудниками полиции он ехал на автомойку, чтобы удалить покрытие, не свидетельствует об отсутствии в его действия состава административного правонарушения. В соответствии с требованием от *** года, К. обязан был удалить покрытие с передних боковых стекол, ограничивающее обзорность с места водителя, в срок до *** года, что им сделано не было.

При назначении административного наказания К. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение К.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К., судом признается признание им вины в совершении административного правонарушения и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность К., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание К. в виде административного ареста сроком на *** суток, судья полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Данное наказание предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что К. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок наказания исчислять с *** минут с ***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Благовещенского городского суда                        Т.А. Коршунова