Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-3377/2019 от 12.11.2019

№ 13-3377/2019

(№ 2-3702/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 года                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Грозине С.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «Отличные Наличные – Абакан» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3702/2014 по иску ООО «Эффективная коллекторская система Благовещенск» к Ларченко Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

    ООО «Отличные Наличные – Абакан» обратилось в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 25 апреля 2014 года с Ларченко Ю.А. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» взыскана сумма долга по договору займа № 001000723 от 15 апреля 2011 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 27 января 2017 года решением единственного участника ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» принято решение провести реорганизацию Общества в форме присоединения к ООО «Отличные Наличные – Абакан». 27 января 2017 года заключен договор о присоединении, в том числе ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» к ООО «Отличные Наличные – Абакан». Просит произвести замену взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» на правопреемника ООО «Отличные Наличные – Абакан» по делу № 2-3702/2014.

В судебное заседание не явились представитель заявителя ООО «Отличные Наличные – Абакан», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик (должник) Ларченко Ю.А., уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заочным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2014 года по делу № 2-3702/2014 с Ларченко Ю.А. в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» взыскана сумма долга по договору займа № 001000723 от 15 апреля 2011 года: основной долг 5 000 рублей, проценты по договору займа 1 600 рублей, просроченные проценты 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 августа 2014 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» - без удовлетворения.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» от 27 января 2017 года принято решение провести реорганизацию Общества в форме присоединения к ООО «Отличные Наличные – Абакан».

27 января 2017 года между ООО «Отличные Наличные – Абакан» и, в том числе ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» заключен договор о присоединении, предметом которого является реорганизация путем присоединения ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» к Основному обществу - ООО «Отличные Наличные – Абакан». Факт перехода прав и обязанностей в результате реорганизации в форме слияния подтверждается приложенным к заявлению Передаточным актом от 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в ред. 28.10.2019) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в ред. 28.10.2019) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Принимая во внимание положения указанной нормы закона, правопреемство возможно на стадии исполнения решения. Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в ред. 28.10.2019) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (в ред. 28.10.2019) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела № 2-3702/2014, решение суда от 25 апреля 2014 года вступило в законную силу 25 августа 2014 года.

Согласно записи в справочном листе дела представителю взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система Благовещенск» 24 декабря 2015 года выдан исполнительный лист, для принудительного исполнения решения суда.

По информации официального сайта УФССП России по Амурской области http://r28.fssprus.ru на исполнении структурных подразделений Управления не находится исполнительное производство в отношении Ларченко Ю.А. о принудительном исполнении решения Благовещенского городского суда по делу № 2-3702/2014.

Из письменного ответа на судебный запрос УФССП России по Амурской области от 26 ноября 2019 года следует, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство от 21 декабря 2015 года № 83163/15/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № ВС 0274208360 (дело № 2-3702/2014) о взыскании с Ларченко Ю.А. задолженности в размере 10 000 рублей в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск». Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что исполнительное производство № 83163/15/28027-ИП, возбужденное ОСП № 2 по г. Благовещенску 21 декабря 2015 года на основании исполнительного документа № ВС 0274208360 (дело № 2-3702/2014) о взыскании с Ларченко Ю.А. задолженности в размере 10 000 рублей в пользу ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск», окончено 26 октября 2017 года в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Таким образом, решение Благовещенского городского суда от 25 апреля 2014 года, вступившее в законную силу 25 августа 2014 года, исполнено.

При наличии указанных обстоятельств, ходатайство ООО «Отличные Наличные – Абакан» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-3702/2014 по иску ООО «Эффективная коллекторская система Благовещенск» к Ларченко Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Отличные Наличные – Абакан» о замене взыскателя ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» по делу № 2-3702/2014 по иску ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» к Ларченко Юрию Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа № 20010004091765000 от 31 марта 2011 года, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                                        Н.А. Капленкова