Приговор по делу № 1-93/2013 от 30.04.2013

Дело № 1 – 93/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск           22 мая 2013 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Давлетова А.А., подсудимых Циунель М.А., Михайлова С.А., их защитников – адвокатов Кадырова В.Г., Клокова О.А., представителя потерпевшего В.Т.И. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Циунель М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

Михайлова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Циунель М.А. и Михайлов С.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Циунель М.А. и Михайлов С.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее договорившись между собой о совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подъехали на мотоблоке «Агро», за рулем которого находился Циунель М.А. к корпусу телятника, расположенного на территории МТФ ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, через открытые двери, незаконно проникли в корпус телятника, откуда совместными усилиями тайно похитили 2 мешка муки-фуража общим весом 63 кг по цене 800 рублей за 1 центнер на общую сумму 504 рублей, а также теленка весом 60 кг стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые погрузили в тележку мотоблока марки «Агро», для того, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. В дальнейшем похищенного теленка Михайлов С.А. и Циунель М.А. продали Е.Р.Р. за 6500 рублей, а фураж оставили для личного пользования. Вырученные от продажи похищенного деньги Михайлов С.А. и Циунель М.А. разделили между собой, потратили на собственные нужды. Своими преступными действиями Михайлов С.А. и Циунель М.А. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 9504 рубля.

В судебном заседании подсудимые Циунель М.А. и Михайлов С.А. заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Давлетов А.А., представитель потерпевшего В.Т.И., защитники – адвокаты Кадыров В.Г., Клоков О.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Циунель М.А., Михайлов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Циунель М.А., Михайлова С.А. подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что Циунель М.А. является жителем <адрес>, у врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 129), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 128).

Подсудимый Михайлов С.А. является жителем <адрес>, на учете врача-нарколога, психиатра не состоит (л.д. 142), привлекался к административной ответственности (л.д. 141), по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.30, 36), активное способствование раскрытию преступления, поскольку в первых объяснениях подробно рассказали о совершенном ими преступлении (л.д. 31-32, 37), наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба от преступления свидетелю Е.Р.Р.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности подсудимых Циунель М.А., Михайлова С.А., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а Циунель М.А. влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Циунель М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Михайлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Циунель М.А. и Михайлову С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 рублей – оставить у Е.Р.Р., теленка и два мешка фуража общим весом 24 кг – оставить в ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: п\п

Копия верна.

    Судья: А.В.Паньшин

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ