Приговор по делу № 1-9/2022 (1-162/2021;) от 16.12.2021

Дело (УИД) 05PS0008-01-2021-003549-41

(№ 1-124/2021), (№ 1-162/2021), (№ 1-9/2022),

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Кусенко Э.О., подсудимого Магомедова ФИО19, защитников - адвоката Чатаева М.А., представившего удостоверение № 837, ордер № 099189 от 2 февраля 2022 года, адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863, ордер № 099137 от 2 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Анди Ботлихского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не являющегося судимым, не работающего, проживающего по адресу: с. Бутуш, Бабаюртовский район, Республики Дагестан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Бабаюртовского района РД от 20 апреля 2021 г. за самовольное подключение к газопроводам и использование газа, 8 августа 2021 г. в дневное время в с. Бутуш Бабаюртовского района РД, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870, не имея полученного в установленном порядке допуска, путем механического повреждения газопровода вновь самовольно подключил своё домовладение к газопроводной сети низкого давления. Данный факт был выявлен 11 августа 2021 года в 11 часов 30 мин. сотрудниками отдела МВД России по Бабаюртовскому району.

Эти действия Магомедов Д.М. органом дознания квалифицированы по ч. ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Магомедов Д.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый Магомедов Д.М., поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В судебном заседании защитник - адвокат Зауров М.М. поддержал ходатайство подсудимого Магомедова Д.М.. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кусенко Э.О. и представитель потерпевшего Омарбогомаев Р.М., не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого Магомедова Д.М. об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Магомедов Д.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился Магомедов М.Д., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.При назначении наказания подсудимому Магомедову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, Магомедов Д.М. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследования преступления, полностью возместил ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Магомедову Д.М. с учетом положений п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, не имевшего к подсудимому каких-либо претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Д.М., судом не установлено.

Ввиду изложенного и с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд находит, что обеспечение достижения целей наказания возможно будет при назначении Магомедову наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 УК РФ - штрафа.

При определении его размера суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного Магомедовым преступления, имущественное положение последнего и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного Магомедовым преступления и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа Магомедову Д.М. надлежит перечислить на расчетный счет УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ОКТМО 82607000, ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ РД Банка России, КБК - 18811621050056000140.

Меру процессуального принуждения осужденному Магомедову Д.М. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Чатаеву М.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - резиновый шланг черного цвета длиной 60 м., поименованный на л.д. 78 и хранящийся в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов