Решение по делу № 2-6491/2016 ~ М-5626/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-6491/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осмоловской Н.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, списании размера штрафных санкций, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осмоловская Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Она исправно вносила необходимые для погашения задолженности по кредитному договору суммы, однако в настоящее время у неё сложилась тяжелая финансовая ситуация, которая не позволяет погасить задолженность перед банком и выполнять договорные обязательства. При обращении в Банк с требованиями о расторжении кредитного договора и прекращения начисления неустойки, положительного ответа получено не было. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть договор № от < Дата >, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору и списать размер, подлежащих взысканию штрафных санкций, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Истец Осмоловская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявленные требования, представитель ответчика указал, что указанные истцом обстоятельства в качестве оснований расторжения кредитного договора, в виде ухудшения материального положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о наличии риска ухудшения финансового положения, который возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того в отзыве указано, что < Дата > внеочередным общим собранием акционеров ОАО Банк «Открытие» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» (Выписка из Протокола № от < Дата >).

< Дата > внеочередным общим собранием акционеров Ханты-Мансийского Банка ОАО было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и изменении наименования на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский Банк ОТКРЫТИЕ» (ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», выписка из Протокола № от < Дата >).

< Дата > изменения о смене наименования и произошедшей реорганизации банка были зарегистрированы в установленном законом порядке за номером №, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от < Дата >.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от < Дата > (Протокол № от < Дата >), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от < Дата > (Протокол № от < Дата >), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ в отношении договора займа.

Судом установлено, что < Дата > ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Осмоловской Н.А. кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей на срок < ИЗЪЯТО > месяцев с уплатой < ИЗЪЯТО > % годовых. С условиями договора истица была ознакомлена и согласна.

Сторонами не оспаривалось, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд, по требованию любой из сторон, определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст. 451 ГК РФ).

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде сумма полученного кредита истцом не возвращена.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении кредитного договора на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ, истец ссылался на существенное изменение обстоятельств, к которым относятся: ухудшение его финансового положения, что не позволяет ему в полном объеме добросовестно исполнять взятые им на себя кредитные обязательства.

Вместе с тем, указанные Осмоловской Н.А., обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

На несоответствие заключенного договора требованиям законодательства Осмаловская Н.А. не ссылается, его условия не оспаривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения требований Осмоловской Н.А. о расторжении договора и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности, заключенного < Дата > между ней и ответчиком договора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, заявленные Осмоловской Н.А. требования о расторжении договора и обязании произвести перерасчет задолженности удовлетворению не подлежат, основания для взыскания расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг в размере < ИЗЪЯТО > рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осмоловской Н.А. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет задолженности по договору, списании размера штрафных санкций, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято < Дата >.

Судья