Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2020 ~ М-542/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-739/2020                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием представителя истца Матвеевой Е.Н. – Гетманова С.В.,

ответчика Налимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО9 к Налимову ФИО10 о признании не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Матвеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Налимову С.А. о признании не принявшим наследство, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, все имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в том числе и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО1 завещала Матвеевой ФИО11, ФИО14, Налимову ФИО12.

После подачи ФИО4 заявления нотариусу об отказе от вступления в наследство после смерти ФИО1 без указания лица, в пользу которого произведен отказ от наследства, в наследство в качестве наследника по завещанию вступила, как дочь умершей, ФИО2

Таким образом, после смерти ФИО1, ФИО2 вступила в наследование по завещанию на ? долю <адрес>.

Второй наследник по завещанию - ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получил, свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировал. В наследство фактически не вступил, мер к сохранению наследственного имущества не принимал и не принимает. Таким образом, фактически отказался от принятия наследства по завещанию ФИО1

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, Налимов С.А., не приняв наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей в отношении указанного имущества, что подтверждается, в том числе и имеющим, как полагает, преюдициальное значение по данному делу решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1034/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Налимов С.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получил, свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировал, в связи с чем, по причине отсутствия прав Налимова С.А. на наследственное имущество, ФИО2 было отказано в разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг на указанную квартиру.

Таким образом, Матвеева Е.Н., в связи с фактическим отказом Налимова С.А. от наследства без указания в чью пользу он отказывается от наследства, являясь наследником первой очереди, как дочь умершей, фактически приняла наследство и на вторую долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, полностью оплачивая коммунальные платежи за указанную квартиру после смерти ФИО1 и по настоящее время, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за период с 2017 г. по 2020 г., в том числе оплатив задолженность по оплате платежей за капитальный ремонт, образовавшуюся при жизни ФИО1, осуществляя присмотр за указанной квартирой.

Иных наследников первой очереди по закону после смерти матери ФИО1, имеющих право на наследственное имущество, не имеется.

Полагает законным и обоснованным признать наследника Налимова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать истца фактически принявшей наследство после смерти матери - ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признав за ней в порядке наследования после смерти ФИО1, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1161 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать Налимова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия истцом наследства по закону после смерти ФИО1 на 1/2 долю <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и признать за истцом в порядке наследования по закону после смерти Лукьянюк Т.Ф., право собственности на ? долю в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андина Е.С., Администрация Боровичского муниципального района.

В судебное заседание истец ФИО2, 3-е лицо ФИО4, представитель 3-его лица Администрации Боровичского муниципального района, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании представитель истца Гетманов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Налимов С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, что подтвердил письменным заявлением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, кроме того, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361, 363, 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеевой ФИО17 - удовлетворить.

Признать Налимова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принявшим наследство по завещанию после смерти Лукьянюк ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Матвеевой ФИО20 наследства по закону после смерти Лукьянюк ФИО21, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Матвеевой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на ? долю за Матвеевой ФИО23 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Судья Т.В. Букалова