Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4396/2021 ~ М-3037/2021 от 21.04.2021

Производство № 2-4396/2021

УИД 28RS0004-01-2021-004713-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Ловягиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гоге И.И. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 10 марта 2018 года в 10 часов 40 минут водитель Гога И.И., управляя транспортным средством Москвич, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***, совершил столкновение с транспортным средством ToyotaBrevis, государственный регистрационный знак ***, чем причинил механические поломки и материальный ущерб последнему.Виновником ДТП был признан Гога И.И., в связи с чем постановлением об административном правонарушении от 10 марта 2018 ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 10 марта 2018 года Гога И.И. был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено алкогольное опьянение виновника ДТП. Гражданская ответственность Гога И.И. была застрахована по ОСАГО страховой компанией «Стерх», в связи с чем был оформлен страховой полис ХХХ№0029750944 (в момент ДТП страховой полис действовал). Гражданская ответственность потерпевшего (Меновщиков А.А.) была застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО ХХХХ№025816523. 10 марта 2018 года потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» по факту ДТП. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 287306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85755 от 31 мая 2018 года. АО «СОГАЗ» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Стерх» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 10 марта 2018 года. АО СК «Стерх» произвело выплату страхового возмещения по требованию страховщика в размере 287306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85755 от 31 мая 2018 года. Учитывая то, что Гога И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 287306 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Гога И.И. страховую выплату в порядке регресса в размере 287 306 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, представитель третьего лица (ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, Гога И.И. указал адрес своего места жительства: ***. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по адресу: ***

Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из положений ст. 165.1 ГПК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своих письменных возражения представитель АО «СОГАЗ» пояснил, что 12 апреля 2018 года в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился потерпевший Меновщиков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора ОСАГО ХХХ№0025816523. 31 мая 2018 года АО «СОГАЗ» на основании экспертного заключения, подготовленного по заказу страховщика, на счет потерпевшего перечислено страховое возмещение в размере 287306 рублей. Указал, что АО «СОГАЗ» все обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему выполнило в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 10 марта 2018 года в 10 часов 40 минут произошло столкновение двух транспортных средств: «Москвич 2141», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гога И.И., «ToyotaBrevis», государственный регистрационный знак ***, под управлением Меновщикова А.А., по адресу: ***.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Меновшиков А.А. доставлен в Амурскую областную клиническую больницу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года № 28АП618731, Гога И.И., управляя «Москвич 2141», государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, в нарушение п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «ToyotaBrevis», государственный регистрационный знак ***, под управлением Меновщикова А.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810028160000930835 от 06 апреля 2018 года, на основании которого Гога И.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела видно, что на момент произошедшего 10марта 2018года дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца «Москвич 2141», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в АО «Страховая компания «Стерх» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0029750944.

Как следует из положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что после соответствующего обращения потерпевшего АО «Согаз» в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству «ToyotaBrevis», государственный регистрационный знак ***, выплатило Меновщикову А. А.овичу 287306 рублей 00 копеек (платежное поручение № 85755 от 31 мая 2018 года).

АО СК «Стерх» на основании выставленного требования страховщика произвело выплату страхового возмещения в размере 287 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31772 от 05 июня 2018 года.

Рассматривая требования истца о взыскании с Гога И.И. страховой выплаты в порядке регресса в размере 287 306 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля на основании п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО – в связи с нахождением виновника дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 088111 от 10 марта 2018 года, имеющегося в административном материале, у Гога И.И. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор Юпитер составили 0,000 мг/л (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе). Освидетельствование на месте совершения правонарушения проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер № 003140, который прошел поверку 12 декабря 2017 года, о чем свидетельствует чек-распечатка с технического средства измерения Алкотектор «Юпитер».

10 марта 2018 года Гога И.И. сотрудником ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 28ВА060697 о направлении на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 571 от 10 марта 2018 года следует, что у Гога И.И. состояние опьянения не установлено, во взятых биосредах психоактивных веществ, в том числе этанол, не обнаружены.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2018 года, Гога И.И. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных в исковом заявлении доводов о нахождении Гога И.И. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2018 года в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Страховая компания «Стерх».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Гоге И.И. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 287306 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6073 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2021 года

Председательствующий судья Н.С. Юркова