Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-869/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-914/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 07 июля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рашидова Т.Р. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рашидов Т.Р. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» (далее по тексту – ОАО «МТС-Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств (л.д. 4-13).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

Согласно иску, ФИО2 Т.Р. просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, признать пункты кредитного договора <номер> от <дата> недействительными, а именно в части незаконного безакцептного списания денежных средств (п. 3.11 Договора), передачи долга в пользу третьих лиц (п. 4.4.3 Договора), взыскать с ОАО «МТС-Банк» в его пользу начисленную и удержанную комиссию за открытие текущего счета, открытого в целях кредитования, в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «МТС-Банк» в его пользу начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты> и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «МТС-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ОАО «МТС-Банк» в его пользу штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы, по тем основаниям, что при заключении договора между ним и ОАО «МТС-Банк» были нарушены нормы ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Рашидов Т.Р., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела (л.д. 34), в судебное заседание не явился, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 14).

Ответчик ОАО «МТС-Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил (л.д. 33).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Рашидов Т.Р. в ходатайстве не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «МТС-Банк» и Рашидовым Т.Р. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <дата> на потребительские цели (л.д. 17).

Согласно кредитного договора <номер> от <дата>, ОАО «МТС-Банк» обязуется предоставить Рашидову Т.Р. на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, кредит в сумме <данные изъяты>, а Рашидов Т.Р. обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.1 Договора). Кредит предоставляется на 60 месяцев по <дата>. Заемщик (истец) обязуется полностью возвратить кредит в порядке, изложенном в разделе 3 настоящего Договора (п. 1.2 Договора) (л.д. 17).

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно выписки по счету <номер> <дата> ОАО «МТС-Банк» было перечислено на счет Рашидова Т.Р. <данные изъяты> рублей (л.д. 25).

Согласно п. 1.6 Договора Заемщик (истец) уведомляет о том, что он ознакомлен и согласен со следующими условиями: в случае просрочки Заемщиком (истцом) срока погашения кредита, либо части кредита Кредитор (ответчик) вправе потребовать от Заемщика (истца) уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (ответчика) (включительно) (п. 1.6.1 Договора); в случае просрочки Заемщиком (истцом) срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, Кредитор (ответчик) вправе потребовать от Заемщика (истца) уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (ответчика) (включительно) (п. 1.6.2 Договора) (л.д. 18).

Согласно п. 3.5 Договора Заемщик (истец) производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) в размере <данные изъяты> рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 19).

Согласно п. 3.11 кредитного договора <номер> от <дата> в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Рашидов Т.Р. на основании настоящего договора предоставляет ОАО «МТС-Банк» право, а ОАО «МТС-Банк» обязуется начиная со дня наступления срока любого из платежей, предусмотренных настоящим договором, производить списание денежных средств, находящихся на его текущем(их) счете(ах), указанном(ых) в разделе 8 настоящего Договора без дополнительного распоряжения Рашидова Т.Р. (л.д. 20), также согласно п. 4.4.3 кредитного договора <номер> от <дата> ОАО «МТС-Банк» имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без согласия Рашидова Т.Р. (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора <номер> от <дата> Рашидов Т.Р. уплачивает ОАО «МТС-Банк» комиссию за открытие текущего счета в целях кредитования, в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 2% от суммы кредита. Уплата производится единовременно (до момента предоставления Кредита по настоящему Договору) (л.д. 18).

Согласно выписки по счету <номер> <дата> на счет был произведен взнос наличных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, одновременно <дата> со счета было произведено списание <данные изъяты> рублей – комиссия за открытие текущего счета, открытого в целях кредитования по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 25).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

<дата> ОАО «МТС-Банк» была получена претензия Рашидова Т.Р. с требованием о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, фактическом перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислении в счет погашения основной суммы долга денежных средств, незаконно удержанных и перечисленных с его счета в виде комиссий (л.д. 15-16).

В материалах дела отсутствуют сведения о результатах рассмотрения ОАО «МТС-Банк» претензии истца.

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> на Рашидова Т.Р. была возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение наличия предусмотренных законом оснований для расторжения с ответчиком указанного кредитного договора (л.д. 2).

Доказательств существенного нарушения со стороны ОАО «МТС-Банк» кредитного договора <номер> от <дата> Рашидовым Т.Р. суду предоставлено не было.

С учетом изложенного суд не находит оснований для расторжения кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «МТС-Банк» и Рашидовым Т.Р. В связи с чем, Рашидову Т.Р. в части требования о расторжении кредитного договора следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суду не представлено доказательств того, что допускалось понуждение к заключению кредитного договора <номер> от <дата> между ОАО «МТС-Банк» и Рашидовым Т.Р.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в п. 3.11 и п. 4.4.3 кредитного договора <номер> от <дата> условий, ущемляющих права потребителей.

В связи с чем, Рашидову Т.Р. в части требования о признании пунктов 3.11 и 4.4.3 кредитного договора <номер> от <дата> недействительными следует отказать.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

По условиям кредитного договора комиссия за открытие текущего счета в целях кредитования возложена на заемщика – Рашидова Т.Р.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за оказание финансовых услуг по представлению кредита, которое непосредственно не создает для заемщика какого-либо самостоятельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кроме того, поскольку предоставление услуги по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату по открытию ссудного счета, это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия банка по включению в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие текущего счета применительно к п.п. 1-2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и не могут быть признаны законными.

Исходя из изложенного, следует, что условие договора о том, что Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за открытие текущего счета в целях кредитования, не основано на законе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом. Выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Рашидова Т.Р. в части и в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ признать недействительным (ничтожным) условие п. 2.4 кредитного договора <номер> от <дата>, согласно которому уплачивается комиссия за открытие текущего счета в целях кредитования, в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 2% от суммы кредита, оплата которой возложена на заемщика – Рашидова Т.Р., полагает необходимым применить согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки и возвратить эту сумму Рашидову Т.Р.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, судья руководствуется п. 2 ст. 1107 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть, с момента обращения истца к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Судьей установлено, что взимание комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования было произведено исходя из условий кредитного договора, которые на настоящий момент являются недействительными. Ответчиком <дата> была получена претензия истца Рашидова Т.Р. (л.д. 15).

Таким образом взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с <дата>.

На момент вынесения решения, в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, существует учётная ставка 8,25 % годовых. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., определяя, какую учётную ставку необходимо применять при вынесении решения, судья считает целесообразным отдать предпочтение учётной ставке действовавшей на момент вынесения решения, то есть 8,25 % годовых.

Таким образом исковые требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, расчет которой произведен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения – 8,25 % и период пользования чужими денежными средствами – <данные изъяты> дней с <дата> по <дата> (<данные изъяты>*8,25%*<данные изъяты>:360).

Также, истец считает, что денежные средства списанные в безакцептном порядке без распоряжения Истца, которые были зачислены в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд о возврате удержанной неустойки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанных положений закона, определяющих очередность платежей в погашение задолженности по денежному обязательству, следует, что суммы неустойки (пени) очередностью погашения не предусмотрены.

Согласно условиям п. 3.7 Договора при наличии на счете суммы, достаточной для осуществления платежа в полном объеме, списание указанной суммы осуществляется единовременно. В случае, если сумма, находящаяся на счете Заемщика, менее суммы ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность: издержки Кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; просроченные проценты; проценты, рассчитанные за пользование кредитом; просроченная задолженность по основной сумме кредита; основной долг по кредиту; погашение задолженности по комиссии(ям), по которой(ым) наступил срок уплаты, предусмотренным настоящим Договором; уплата пени, начисленных в соответствии с п.п. 1.6.1. и 1.6.2. настоящего Договора и (или) штрафных санкций, предусмотренных разделом 6 Договора (л.д. 19).

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает условие п. 3.7 кредитного договора <номер> от <дата> не противоречащим требованиям ст. 319 ГК РФ и не ущемляющим права потребителя финансовых услуг, в связи с чем, исковые требования Рашидова Т.Р. в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения прав истца Рашидова Т.Р., выразившиеся во включении в кредитный договор условия о взимании с Заемщика (истца) комиссии за открытие текущего счета в целях кредитования, ущемляющего установленные законом права потребителя, в связи с чем, считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывая характер и степень пережитых истцом страданий (переживания, нервозность), степени вины ответчика, продолжительности периода невозвращения денег потребителю, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Рашидова Т.Р. с ОАО «МТС-Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%).

Государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рашидова Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк», место нахождения: <адрес>, корр.счет <номер> в <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу Рашидова Т.Р., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные им в соответствии с п. 2.4 кредитного договора <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «МТС-Банк», место нахождения: <адрес>, корр.счет <номер> в <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное заочное решение будет составлено <дата>.

Копию мотивированного решения направить в трехдневный срок сторонам.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А.Майоров