Решение по делу № 2-52/2020 (2-1157/2019;) ~ М-1075/2019 от 26.11.2019

Дело № 2-52/2020

(24RS0007-01-2019-001531-15)

копия

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Баклановой ГА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баклановой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.11.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику Баклановой Г.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 19,5 процентов годовых, а гр. Бакланова Г.А. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. По состоянию на 25.10.2019 года Бакланова Г.А. имеет ссудную задолженность в размере 865 966,64 рублей, из которой 831 131,72 рубль – задолженность по кредиту, 25 211,05 рублей – задолженность по процентам, 5 620,03 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 003,84 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 865 966,64 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 11 859,67 рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в зал суда своего представителя не направил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. На рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Бакланова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, возражения против заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 27.11.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Баклановой Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей сроком по 25.11.2022 года включительно под 19,50 % годовых, с рассрочкой возврата согласно графику платежей, на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил обязательство перечислением суммы на счет №, открытый на имя ответчика Баклановой Г.А. в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Выдача кредита Баклановой Г.А. подтверждается также банковским ордером № от 27.11.2017 года.Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату предоставленного заемщику кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов, осуществляются в виде ежемесячных аннуитетных платежей, равными суммами – в размере 26 220 рублей; датой платежа по кредиту является 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и уплате процентов по нему в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету № за период с 27.11.2017 года по 25.10.2019 года, Бакланова Г.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом, условия договора ответчиком нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашала несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 25.10.2019 года Бакланова Г.А. имеет задолженность в размере 865 966,64 рублей, из которой 831 131,72 рубль – задолженность по кредиту, 25 211,05 рублей – задолженность по процентам, 5 620,03 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 003,84 рубля – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование, предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Направленное 25.09.2019 года ответчику Банком заключительное требование оставлено им без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 года на сумму 865 966,64 рублей судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При таком положении суд усматривает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 865 966,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 11 859,67 рублей из расчета: (865 966,64 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баклановой ГА в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.11.2017 года в размере 865 966 рублей 64 копеек, из которой 831 131 рубль 72 копейки – задолженность по кредиту, 25 211 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 5 620 рублей 03 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 003 рубля 84 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также возврат государственной пошлины в сумме 11 859 рублей 67 копеек, всего 877 826 рублей 31 копейку (восемьсот семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть рублей 31 копейка).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова