Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2016 от 26.02.2016

Дело № 12 - 16 / 2016 год

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

10 марта 2016 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., с участием старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Гуськова В.В., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев жалобу Полуэктова В.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 03 февраля 2016 года, которым жалобу Полуэктов В.М. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 марта 2015 года заместителем прокурора Барышского района Ульяновской области Колпиковым И.В., в отношении директора ООО «Росток» Полуэктова В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

03 февраля 2016 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилиным К.Е. вынесено постановление, которым директор ООО «Росток» Полуэктова В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Полуэктов В.М. подал жалобу, в которой указал на то, что государственный инспектор труда в нарушение положений КоАП РФ не проводил подготовку к рассмотрению дела, не разрешил соответствующие вопросы, не изучил постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении на предмет правильности его оформления; 03.02.2016 г. дело было рассмотрено в его отсутствие, а также в отсутствие представителя прокуратуры Барышского района, данных об их извещении о месте и времени рассмотрения дела не имеется; государственный инспектор труда не вправе был рассматривать данное дело, так как участвовал в проверке в отношении ООО «Росток»; 12.03.2015 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте вынесения прокурором данного постановления.

В судебное заседание Полуэктов В.М. не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Полуэктова В.М. - Неделин Р.И., поддержав жалобу, привел аналогичные доводы. Кроме того, из его пояснений следует, что Полуэктов В.М. не был извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2015 г. 24.03.2015 г. Полуэктовым В.М. были даны объяснения помощнику прокурора Барышского района Хабибуллину М.З. в районной прокуратуре по обстоятельствам проверки соблюдения требований трудового законодательства в своей деятельности и в этот же день ( 24.03.2015г. ) в постановлении от 12.03.2015 г. Полуэктовым В.М. была сделана отметка об объявлении ему данного постановления и о вручении ему копии данного постановления. Тем самым, при вынесении 12.03.2015 г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Полуэктов В.М. участия не принимал, документы подписал в день своей явки, то есть 24.03.2015 г.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилин К.Е. против доводов жалобы возражал.

Проверив представленный административный материал, заслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить оспариваемое постановление без изменения, судья находит постановление подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст.28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

    Согласно ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении ( и, соответственно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ) составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, в имеющихся материалах дела не содержится каких-либо документов, свидетельствующих об извещении Полуэктова В.М. о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Сам Полуэктов В.М. отрицает факт того, что был извещен о времени и месте вынесения данного постановления от 12.03.2015 г. То, что именно 24.03.2015 г. Полуэктов В.М. прибыл в прокуратуру, свидетельствуют его подписи с указанием даты на постановлении от 12.03.2015 г., а также его объяснения, отобранные прокурором 24.03.2015 г.

То обстоятельство, что 12.03.2015 г. Полуэктов В.М. в прокуратуре Барышского района не находился, не отрицал и участвующий при рассмотрении данной жалобы прокурор.

При указанных фактических обстоятельствах по делу, следует сделать вывод, что Полуэктов В.М. не был надлежаще извещен о месте и времени вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Полуэктов В.М. был лишен предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 12 марта 2015 года в отсутствие Полуэктова В.М., не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, подлежащего отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилина К.Е. от 03 февраля 2016 года в отношении директора ООО «Росток» Полуэктова В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья Е.И. Гаврилова