Решение по делу № 2-7422/2016 ~ М-7344/2016 от 26.09.2016

Дело №2 - 7422/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 ноября 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Березкиной Е.А. к Велижанскому Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Березкина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Велижанскому Д.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировала тем, что **.**.**** гражданин Велижанский Д.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 334520,00 рублей на срок до **.**.****. В случае не возврата долга в срок ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности.

Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** Велижанский Д.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 969700 рублей.

Данные факты подтверждаются расписками, написанными ответчиком собственноручно.

Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 1304220,00 рублей основного долга, 177294,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с указанным, просила взыскать с ответчика денежные средства (основной долг) в сумме 1304220,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177294,28 рублей, также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 15 366 рублей.

В судебном заседании истец Березкина Е.А., на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Велижанский Д.В. и его представитель Титов К.Л., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления ответчика в судебном заседании, исковые требования признал в части суммы в размере 54520 рублей. Ответчик суду пояснил, что действительно заключал договор займа с истцом на сумму 334520 рублей, и при этом, до судебного заседания произвел возврат по данному договору денежных средств в общей сумме 280000 рублей, что подтверждается расписками истца. Что же касается денежных средств в размере 969700 рублей, то указанные денежные средства не являлись предметом договора займа между истцом и ответчиком. Данные денежные средства были получены не лично Велижанским Д.В., как физическим лицом, а Велижанским Д.В. как директором ... и передавались на развитие ... созданного **.**.****, участником которого, в том числе является Березкина Е.А., имеющая долю в уставном капитале общества в размере 33 %. Соответственно ответчик считает, что вложение денежных средств в развитие компании является коммерческой деятельностью Березкиной Е.А.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** гражданин Велижанский Д.В. получил от истца в долг денежные средства в сумме 334520,00 рублей на срок до **.**.****. В случае не возврата долга в срок ответчик обязался выплатить неустойку в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности.

Факт заключения договора и передачи денежных средств в сумме 334520,00 рублей подтверждается как пояснениями истца и ответчика, так и представленной в дело соответствующей долговой распиской Велижанского Д.В., приобщенной в оригинале к материалам дела.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, Велижанский Д.В. произвел возврат Березкиной Е.А. денежных средств по данному договору в размере 280000,00 рублей.

Указанные пояснения ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждены исследованными в судебном заседании в оригиналах и приобщенных в копиях к материалам дела расписками истца о получении денежных средств в общей сумме 280000,00 рублей, а именно:

**.**.**** – 100000,00 руб.;

**.**.**** – 20000,00 руб.;

**.**.**** – 35000,00 руб.;

**.**.**** – 15 000,00 руб.;

**.**.**** – 40000,00 руб.;

**.**.**** – 50000,00 руб.;

**.**.**** – 20000,00 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере именно в счет погашения долга по договору займа от **.**.**** истец Березкина Е.А. в судебном заседании признала.

Как установлено судом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика перед истцом по договору займа от **.**.**** составляет сумму основного долга в размере 54520,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства по договору займа от **.**.**** в полном объеме, при рассмотрении дела в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлены, более того, суд считает, что нахождение оригинала долговой расписки у кредитора, также подтверждает достоверность пояснений истца о неисполнении обязательства в полном объеме со стороны ответчика.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от **.**.**** в размере основного долга в сумме 54520,00 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 0,5 % в день от общей суммы задолженности. У суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Расчет договорной неустойки за заявленный период с **.**.**** по **.**.**** производится по следующей формуле (сумма долга х 0,5 % (размер неустойки в день от общей суммы задолженности) х количество дней просрочки). При этом сумма долга, на которую подлежит начислению неустойка, подлежит уменьшению с учетом произведенного ответчиком частичного возврата денежных средств **.**.**** – 100000,00 руб.; **.**.**** – 20000,00 руб.; **.**.**** – 35000,00 руб.; **.**.**** – 15 000,00 руб.

По указанной формуле сумма процентов за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 56868,40 рублей = (334520,00 рублей х 0,5 %

х 34 дня).

За период с **.**.**** по **.**.**** составляет 55112,20 рублей = (234 520 рублей х 0,5 % х 47 дней).

За период с **.**.**** по **.**.**** составляет 12871,20 рублей = (214520,00 рублей х 0,5 % х 12 дней).

За **.**.**** составляет 997,60 рублей = 199 520,00 рублей х 0,5 %.

Всего сумма неустойки за указанный период составляет 125849,40 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, подлежащей взысканию до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На момент рассмотрения дела ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, составляет 10% годовых, соответственно, двукратная ставка составляет 20% годовых.

Размер договорной неустойки 0,5% в день составляет 180 % годовых = (0,5% х 360 дней).

Таким образом, договорная неустойка в 9 раз превышает двукратный размер ставки рефинансирования = (180 % : 20%).

При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, уменьшенной пропорционально двукратному размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, составит 13983,27 рублей = (125849,40 рублей (начисленная договорная неустойка) : 9).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, нормы действующего законодательства, суд считает, что с ответчика пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от **.**.**** в размере 54520,00 рублей, а также неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13983,27 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 969700,00 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что денежные средства в сумме 969700 рублей были переданы именно физическому лицу Велижанскому Д.В. по договору займа.

Согласно расписке от **.**.**** денежные средства в сумме 969700 были получены Велижанским Д.В. как директором ...

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанные денежные средства действительно передавались истцом, но как вклад участника общества ... Березкиной Е.А. в развитие общества.

Истец не оспаривала того факта, что она является участником общества ... и передавала денежные средства на развитие бизнеса.

Участие Березкиной Е.А. ... и наличие в ее собственности 33% доли в уставном капитале подтверждается представленными в дело протоколом общего собрания участников ... от **.**.****, Уставом общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что характер правоотношений относительно переданных истцом Березкиной Е.А. денежных средств в ... в сумме 969700 рублей, не регулируется каким-либо гражданско-правовым договором с ответчиком Велижанским Д.В., как физическим лицом, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании данных денежных средств с Велижанского Д.В. – не имеется. Указанное не исключает для истца обращения с требованиями о выплате денных денежных средств в ином порядке, в том числе, в рамках корпоративного спора между участником общества и обществом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Березкиной Е.А. удовлетворены судом в размере 4,6 % от размера заявленных требований, то, соответственно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат присуждению в размере 4,6% от фактически оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины согласно чеку-ордеру от **.**.**** в сумме 15366 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 706,83 рублей = (15366 рублей х 4,6%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Березкиной Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Велижанского Д.В. в пользу Березкиной Е.А. задолженность по договору займа, оформленному долговой распиской от **.**.****, в размере основного долга в сумме 54520 рублей, неустойку в связи с просрочкой уплаты суммы займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 13983,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 706, 83 рублей, а всего 69210,10 рублей (шестьдесят девять тысяч двести десять рублей, 10 копеек).

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Н. А. Савинцева.

Решение в мотивированной форме составлено 23.11.2016 года.